Размер компании

07.02.2014 10 комментариев

За 10+ лет в бизнесе со мной («на меня», как любят говорить некоторые) работало от 40 до 60 человек, точно уже и не вспомню.

Причем размер компании менялся циклично: пара человек — 5-7 человек, потом — снова пара человек, потом — снова рост. И каждый раз причина отказа от сотрудников была одна и та же: ты начинал на своей шкуре ощущать, что такое постоянные, ежемесячные расходы.

Оно прикольно, когда продажи стабильны, но я еще не встречал на своей практике по-настоящему «стабильных» продаж. Все равно есть сезонность, какие-то изменения рынка. Ты можешь все еще зарабатывать определенную сумму, но видеть, что рынок неизбежно меняется и ты уже находишься в «подвешенном» состоянии.

Я перестал гнаться за количеством сотрудников, когда до меня на практике дошла важная мысль: риски гораздо важнее прибыли.

Суть в том, что когда у тебя расходы всего $1,000 в месяц, ты спокойно работаешь: даже если продажи вдруг уйдут в ноль (а такое иногда бывает по абсолютно не зависящим от тебя причинам), ты спокойно пересидишь пару месяцев или даже полгода на «подножном корме».

Если же у тебя расходы вырастают до $10,000 в месяц, то вне зависимости от текущих продаж ты постоянно на нервах. Ты понимаешь, что если вдруг продажи упадут если не до нуля, то хотя бы до $9,000, ты уже в БОЛЬШОЙ попе.

Проблема современного общества — в том, что оно неосознанно поощряет рост постоянных расходов, рост риска. Когда тебя спрашивают о «размере компании», у тебя на самом деле спрашивают не о прибыли и даже не о продажах, а о количестве сотрудников. То есть о рисках.

Этот вопрос адекватен для тех компаний, у которых прибыль напрямую зависит от количества людей: сфера услуг, аутсорс, экстенсивное производство. Но мы сейчас находимся в такой уникальной бизнес-среде, которая позволяет растить прибыль без значительного роста количества сотрудников.

Второй важный «секрет» выживания: беспощадно резать все постоянные статьи расходов, а не только сотрудников. Допустим, я в своей время купил свой офис недалеко от дома — сейчас я могу уверенно говорить, что эта покупка уже отбилась на 100% (стоимость аренды + проезд + питание). Причем «экономия» может быть не глобальной (допустим, что такое $5 в месяц, казалось бы?), но из подобных «мелочей» складываются в итоге серьезные суммы. Те же $5 в месяц = $600 за 10 лет, а это уже серьезно.

В общем, рекомендую задуматься.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Share

Философы-профессионалы и предприниматели-теоретики

05.02.2014

У того же Пола Грэма встретил мысль, в которой увидел себя в отрочестве. Тогда я, как и он, увлекался философией. Вроде как именно философия должна дать ответ на все остальные вопросы, поскольку именно она стоит «во главе угла» всего и вся.

Пол Грэм пошел дальше и поступил на философа. Он так же, как и я, не понимал большую часть того, что было написано древними и надеялся, что по мере получения знаний он это поймет.

В итоге он пришел к выводу и увидел на практике, что получение знаний философии не сделало его умнее, мудрее или хотя бы интереснее тех, кто все это время нарабатыватывал практический опыт в прикладных, «бытовых» занятиях: получал профессию, открывал бизнес, работал где-то на «скучной» работе. А он был лучшим учеником на потоке, между прочим.

В последнее время я много изучаю историю бизнеса: читаю мемуары, копаю глубоко тех людей, о которых мы слышали лишь «лубочные» официальные истории.

Вывод? Подавляющее большинство из них не просто не имело бизнес-навыков или бизнес-образования, а и начинали-то свой бизнес не как «бизнес», а как решение каких-то своих «приземленных» или просто интересных задач.

Вот честно: я не видел еще ни одной успешной компании, основанной выпускником MBA. Да, бывают люди, которые получают MBA в процессе, но и там я не слышал уверенного ответа, что бизнес-образование им чем-то помогло. Ответы варьируются от уверенного «да, блин, пустая трата времени» до осторожного: «ну… э… наверное… ну да… да… помогло, вроде».

Это я к тому говорю, что любое абстрактное образование, не привязанное к ТВОЕЙ личной практике — иллюзия, инфотейнмент в чистом виде. Как канал Discovery — вроде как и херней страдаешь, а вроде как и «знания получаешь».

Лекарство? Не заменять «делать бизнес» на «изучать бизнес» — пользы от этого ой как мало! Один день попыток что-то продать, по моим личным ощущениям, равен примерно месяцу исследования рынка или году изучения бизнес-теории.

Я не говорю о том, что школы MBA абсолютно бесполезны. Они — как ПТУ: если ты не получаешь практику на заводе, в столовой или мастерской, все будет зря. Корочку MBA стоит получать не «перед» бизнесом, а «в процессе», причем не в «потоковом» режиме, а именно там, где возникают текущие задачи и проблемы.

Я вижу на рынке много вроде бы умных людей, которые путают причину и следствие. Допустим, начинал человек программистом, написал хороший продукт, получил призвание и повышение до менеджера. Сделал вывод, что он получил все эти плюшки потому, что он — хороший менеджер. И если он дальше будет работать именно менеджером, плюшек будет больше.

Да, плюшек будет больше. Но не факт, что это — «его» плюшки. Когда люди оценивают свое текущее положение, им сложно увидеть альтернативные варианты. Возможно, этот человек добился бы гораздо большего признания, уважения и денег, продолжив заниматься мечтой своего детства — созданием классных продуктов. Своими руками.

Общество выстраивает у нас в голове иллюзорную пирамиду «школьник»-«студент»-«низшее звено»-«маленький менеджер»-«большой менеджер»-«директор»-«свое дело»-«инвестор»-«труп». Большинство людей идет по этой пирамиде, не задумываясь. И, самое страшное, отбрасывая достижения предыдущих этапов, даже если это было самым любимым делом, делом всей своей жизни.

Если бы я все это понимал 10 лет назад, я бы не тратил время на «изучение бизнеса», а продолжал бы с удовоенной силой «пилить» продукт и общаться с клиентами. Ведь прогресс в моем бизнесе складывается именно из этих двух компонентов, а не из красивых терминов, формул, костюмов и кабинетов.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.3/5 (3 votes cast)
Share

Предприниматель от науки

02.02.2014

Это — пять!

Оригинал: http://www.paulgraham.com/hamming.html

Перевод на русский: http://habrahabr.ru/post/209100/

Ричард Хэмминг, создатель известного айтишникам Кода Хемминга и прочих ништяков, оказывается, очень активный человек!

Я бы назвал его «предпринимателем в науке», поскольку то, что он делал, можно назвать на современном сленге «хаком системы»: начиная от способов «пробить» себе больше компьютерного времени и заканчивая его отношением к своему внешнему виду.

В общем, респект ему огромный!

Отношение к тематике блога имеет самое непосредственное: просто замените слово «наука» на слово «бизнес»… я не шучу :) Один-в-один.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Share

Оптимизм

01.02.2014 1 комментарий

Мы любим оптимистичных людей, но у оптимизма есть две стороны одной медали.

«Хороший» оптимизм — вера в себя, в свои силы. Помогает преодолевать проблемы и держать хвост пистолетом.

«Плохой» оптимизм — вера в совершенство окружающего мира. Когда ты считаешь, что тебя окружают такие же работоспособные, мотивированные и честные люди. Когда ты рассчитываешь на кого-то.

«Хороший» оптимизм стоит культивировать, он — основа мотивации и целеустремленности, а вот с плохим можно и нужно бороться.

Основная проблема «плохого» оптимизма — разочарования, которые могут оказаться фатальными для мотивации.

Лекарство? Подбадривать себя, но не надеяться на других. Ни в чем, ни на капельку, не верить ни одному их слову и обещанию, не строить радужных прогнозов и не делать долгосрочных выводов и планов.

Особенно это относится к бизнесу, где «плохой» оптимизм не позволяет органично развивать бизнес. Когда «все хорошо», оптимист тратит деньги направо и налево, нанимает новых людей, затевает новые проекты. Все плохо? Всем спасибо, все свободны.

Есть даже известный «индекс небоскребов»: самые масштабные строительные проекты затеваются как раз на пике и либо никогда не будут достроены, либо затянуты на десятилетия.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (6 votes cast)
Share