Клуб: A Beginner’s Guide to Irrational Behavior

31.08.2014 3 комментария

Отличный курс об иррациональности нашего поведения.

Показывает и объясняет кучу феноменов в ценообразовании, принятии решений, мотивации и взаимоотношениях.

Жалею, что не наткнулся на него раньше — те грабли, на которые я многократно наступал, тут описаны просто чудесно!

https://note.pastukhov.com/Summaries/98

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Share

Ученый vs инженер

27.08.2014 16 комментариев

На днях дочитал Маслоу «Мотивация и личность». На самом деле, «осилил», поскольку книга реально плотная, тяжелая, насыщенная информацией. Что удивительно, самым серьезным открытием для меня был не сколько прорыв в понимании движущих нами сил, сколько понимание разницы между наукой и инженерной деятельностью, между ученым и инженером.

Мысль — контринтуитивная: чем ближе любая деятельность к цифрам, формулам, теориям и экспериментам, тем меньше она имеет отношение к науке. Психология — гораздо больше «наука», нежели теоретическая физика. Парадокс?

Суть в том, что ученый — не тот, кто решает четко определенную проблему с использованием разработанных до него инструментов и методик. Это делает инженер по «таблице объемов красных резиновых мячей», как в бородатом анекдоте.

Ученый — именно тот, кто ставит эту проблему. Тот, кто говорит нам: «Знаете, господа… если решить именно эту проблему, мы обеспечим значительный прогресс науки и человечества». Он может не иметь средств, данных, инструментов и методов… они появятся именно в процессе решения проблемы. Причем с их появлением «наука» постепенно превращается в «инженерную деятельность», где больше нет места креативности и прорывным открытиям.

Ученый — тот, кто работает «в чистом поле», с недостаточными или искаженными данными, а не со стерильными крысами в красивой современной лаборатории. Само по себе наличие лаборатории и современного оборудование уже переводит ученого в разряд инженера, к слову.

Ученый = креативность + риск, инженер = порядок + предсказуемость.

Ценность и «научность» проблемы определяется отнюдь не качеством данных и методологией эксперимента, как представителям «современной науки» приятно было бы заблуждаться. Ценность проблемы — в важности и глобальности проблемы для человека и общества. В этом контексте, кстати, маркетинг — гораздо большая наука, нежели статистика… хотя цифр в ней гораздо меньше. Причем, парадокс: чем ближе маркетинг к цифрам, тем больше он отдаляется от настоящей науки.

К сожалению, псевдоученые-инженеры в белых халатах при активном пособничестве медиа популяризуют образ науки именно как стерильных расчетов в белых халатах. Предпочтение отдается публикации не наиболее ценных исследований, а сделанных «по правилам». Это еще более усугубляет проблему: очень тяжело работать над реально тяжелой, новой проблемой без поддержки, а порой и с оголтелой критикой «ненаучности» в то время, когда антикреативный сосед с банальной, уже решенной сотню раз проблемой получает и одобрение общества, и бюджеты, и работает «по плану» с заранее известными результатами.

Для меня это открытие было сродни прозрению: я с самого детства считал, что мне хочется заниматься наукой. Воспитанный советскими фантастами, я искренне хотел изучать новое, делать важные открытия… не ради «одобрямса», а ради самого процесса. При этом «классическая» наука у меня вызывала жесткое отторжение: я не любил математику, физику, химию. Понимал, решал, учил, но не любил. Любил только там, где дело касалось нового, самого процесса изучения.

Когда я пришел в бизнес, я занялся маркетингом как наукой. Не ради «бабла», мне действительно было интересно изучать новое, проводить эксперименты, генерировать и проверять теории на практике. В то же время я считал, что я жертвую «настоящей» наукой. Думал, что вот-вот «освобожусь», а там можно будет и к науке «вернуться».

Теперь я понял, что маркетинг — это и есть настоящая, креативная наука. Работа в чистом поле, без отработанных веками методологий и инструментов, на ограниченных и ошибочных данных, на смеси интуиции со скепсисом. Постановка действительно важных для меня проблем и их практическое решение.

Наука? 100%!

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 2.9/5 (15 votes cast)
Share

Контринтуитивность: статистика

22.08.2014 3 комментария

Всем еще раз спасибо за участие в опросе — пароль к ответам я уже всем отправил :)

Теперь — самая интересная лично для меня часть: статистика корректности ответов на поставленные вопросы. Я намеренно оставил часть вопросов интуитивными, чтобы не было «угадайки» по принципу «отвечаю всегда наперекор ожиданиям».

Каждому ответу я ставил оценку:
0 — вообще неправильно
1 — правильно, но с оговорками
2 — абсолютно верно
При этом максимально возможная оценка по сумме всех ответов — 14.

В сухом остатке имеем следующие цифры: ответило 26 человек, средняя «температура по больнице»: 7.11. Что, в принципе, недалеко от случайного распределения ответов :)

Причем (и это меня сильно удивило, по факту) даже активные читатели/комментаторы блога уверенно отвечают на часть вопросов… но так же уверенно сливают остальные. Конечно, средняя оценка у них выше (9-10), но ошибки все равно видны.

Распределение по баллам:
12 — 1 человек
11 — 1 человек
9 — 4 человека
8 — 8 человек
7 — 5 человек
6 — 3 человека
5 — 1 человек
4 — 2 человека
3 — 1 человек

Собственно, распределение оценок похоже на нормальное, так что статистически у меня претензий к результатам нет :)

Выводы? Да очевидные: не доверять своей интуиции! Даже тогда, когда ты вроде как «знаешь» или «уверен»!

PS: Чтобы понять соотношение «халявы» к необходимости «заплатить»: лишь 4 человека (15%) ответили в тот период, когда результаты опроса были бы видны без усилий с их стороны. Оставшиеся 85% ответили лишь тогда, когда их участие стало условием получения результатов.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
Share

Защищено: Контринтуитивность: ответы

22.08.2014 Введите пароль для просмотра комментариев.

Это содержимое защищено паролем. Для его просмотра введите, пожалуйста, пароль:

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Share

Дополнение к опросу по контринтуитивности

17.08.2014 3 комментария

Понятно, что многим лениво отвечать на вопросы, поэтому добавлю немного мотивации :)

Результаты предыдущего опроса по контринтуитивности не будут опубликованы на блоге, их получат лишь те, кто ответил на все вопросы. Если не хотите отвечать публично — присылайте ответы на max@pastukhov.com.

На блоге будет озвучена лишь общая статистика.

Заодно проверим на практике соотношение «халявы» и «оплаты» в виде работы на 2-3 минуты :)

PS: Ответы принимаются до 20 августа 2014 года.
PSS: Чтобы ответить, не обязательно быть опытным маркетологом: мнение начинающих мне интересно даже больше, поскольку с опытом интуиция все-таки заменяется на факты.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Share