Я — дурак

20.03.2019 40 комментариев

Самый главный инсайт, который я получил от просмотра нескольких интервью с Реем Далио: «Не верь себе».

Да, он говорит об этом неоднократно в той или иной форме в своей книге, но слишком уж осторожно. И я даже его понимаю, ведь если в лоб кому-то сказать: «Ты — тупой», читателей и последователей вообще не останется.

Да и вообще: мы эту книгу читаем ради практики, а уж решения принимать мы и сами умеем, не так ли? Именно с таким настроением я и пропустил мимо все мысли по этой теме.

Мне понадобился целый месяц на то, чтобы просто заинтересоваться его идеями настолько, чтобы попробовать их на практике. И, по прошествии полутора месяцев практики я все еще вижу кучу важных вопросов без ответа. И, если изначально я считал, что «боль по расписанию» — самая ценная для меня мысль из всех его материалов, теперь я начинаю понимать важность работы над процессом принятия решений. Мне даже пришлось переписать два раза первую главу будущей книги, чтобы сделать упор именно на это.

«Не верь себе»

Это не имеет ничего общего с самобичеванием, просто здравый смысл. И я даже пытался следовать тому же правилу, только подходил не с той стороны. Мне казалось, что основная проблема — недостаток знаний, который можно компенсировать изучением рынка и практикой. Но проблема — гораздо глубже.

Мы все имеем определённые убеждения, и никакой объем изучения рынка их не изменит. Мы будем неосознанно пропускать все, нарушающее модель мира в нашей голове. Считать это исключением из правил. Те же редкие «исключения из правил» в нашу пользу будем воспринимать как ещё одно подтверждение наших теорий. И я убеждаюсь в этом раз за разом, обсуждая разные идеи в комментариях. Какие бы «железные» аргументы я или другие ни приводили, мы все равно остаемся на своих точках зрения.

Даже если мы долго занимаемся практикой в какой-нибудь области, мы будем делать все привычным нам способом, не замечая других идей и возможностей. Успех в каком-то деле отнюдь не означает, что не существует более эффективных вариантов получать те же или даже еще более высокие результаты.

И, даже когда вопрос касается выбора тех самых точек «правильной боли»: как мы можем быть уверены, что идём в правильном направлении? Что, если мы всего лишь обманываем себя в очередной раз, на самом деле оставаясь в своей зоне комфорта?

Единственный способ бороться с этим — обсуждение любой важной идеи командой из 3-5 человек с практическим опытом. И обращать внимание — не на то, что они утверждают или с чем именно они спорят, а на их аргументацию. И следующие свои гипотезы строить именно на подробном разборе этих аргументов. И опять отдавать этой команде на оценку.

3-5 человек — оптимальный размер «команды разбора», по мнению самого Рея Далио. По его оценке, основанной на реальной статистике принятия решений в его компании, качество решений повышается примерно в 20 раз, то есть подобная команда эффективнее в 20 раз любого из своих членов.

Только приняв за аксиому, что все наши предыдущие знания и опыт не стоят ничего, можно в итоге прийти к максимально качественным решениям. Да, это может показаться излишним в условиях малого бизнеса, но стоит хотя бы попробовать. Чем я и займусь на этой неделе.

По моему мнению, у Рея Далио подобная схема была вынужденной: в сфере инвестирования качество принимаемых решений критично, его невозможно скомпенсировать ничем другим. Если же мы посмотрим на малый бизнес, практически любое хреновое решение можно закрыть повышенным объёмом работы. То есть расплата все равно есть, только в другой форме.

Но, даже если ты можешь компенсировать ошибки своей или чужой работой, есть ли смысл? Это все равно, что выкинуть пачку денег с балкона, проорав: «Ну да и хрен с ними, все равно ещё заработаю!»

С точки зрения инвестора и трейдера ситуация выглядит вообще чудесно: есть «риск» в виде нескольких часов обсуждения своих идей с небольшой группой людей, и есть «прибыль» в виде экономии нескольких недель или даже месяцев своего времени и значительной суммы денег.

При 100:1 RR любой трейдер тебе памятник ещё при жизни поставит. Даже если всего одна из 100 подобных «летучек» даст ту самую экономию, ты все равно останешься в плюсе. Потерю ещё раз: при подобном соотношении абсолютно не важно, какую именно экономию дала та или иная встреча. Важно, что хотя бы одна из 100 встреч гарантированно избавит от реально тяжёлой, а, может, даже фатальной, ошибки.

Какой основной вопрос, на котором спотыкается большинство современных стартапов? «Идея продукта». Сколько стоит год или даже дольше разработки и разочарований? Что, неужто дороже пары сотен долларов и нескольких часов своего времени?

Или, допустим, выбор того, чем дальше заниматься. Можно ориентироваться на собственный опыт, который уведет в какие-то дебри, а можно просто поговорить с небольшой группой людей по этому поводу и сэкономить, опять же, кучу времени и денег, получив на выходе результаты гораздо выше.

Когда разберешь эту мысль про «я — мудак» чуть глубже, она уже не выглядит так стремно, не так ли?

Я обратил внимание, что основная претензия к моим постам в последнее время: «Я слишком все переусложняю, ведь все то же самое можно сделать без этой мути про боль, принятие решений и так далее.»

Тут нет смысла спорить по поводу того, что выбрать себе следующий шаг можно и без глубоких раздумий. Да, можно. Просто плыть по течению, ориентируясь на свои свое собственное понимание рынка. При этом даже чувствовать, что ты все делаешь правильно. И хрен себя в обратном переубедишь, ведь на выходе получается ожидаемый тобой результат, или даже выше?

Вот я в таком режиме прожил лет 10. Когда делал ровно то, что считал нужным, и получал денег в 5-20 раз больше, чем ожидал. Теперь же, оглядываясь обратно, вижу, что то же самое время можно было просрать поэффективнее, если бы ориентировался на групповой способ принятия решений, а не принимал их единолично. Да занимался бы в первую очередь по-настоящему геморройными задачами, а не какой-то текучкой. Да, «короны» от «я тут самый умный» бы уже не было, но и результаты были бы значительно выше на выходе.

Меня радует, на самом деле, что эта тема «цепляет» других, пусть даже и в режиме спора. Кто-то из активных спорщиков, возможно, сам задумается над тем, что в этих словах есть смысл. Ради этого и пишу и отвечаю развернуто в комментариях.

Меня сейчас можно было бы упрекнуть в том, что я вроде как выступаю за использование чужого опыта и знаний, но не обращаю внимание на то, что мне говорят в комментах. Обращаю. Но я также обращаю внимание и на источник тех или иных советов. Когда он идет от анонима, как мне оценить качество предлагаемой мне экспертизы?

Я все равно разбираю аргументы, появившиеся в комментах, по вечерам. И даже нахожу какие-то ценные идеи и мысли. Но вот в ситуации «Нахрен тебе твой Рей Далио, давай к нам в пазик» себя не могу представить.

Да, я уверен, что все это не будет гладко и по плану, что по-любому будут какие-то неожиданные проблемы в процессе, но это — та самая «хорошая боль», что приведёт в итоге к максимально быстрому росту. И, если выбирать наиболее эффективный способ потратить ближайшие несколько недель, моделирование процесса поиска правильных вопросов и ответов на них побеждает с огромным отрывом.

Даже моделирование и делегирование исполнения любых процессов будет значительно эффективнее, если выбирать наиболее правильные из них.

По словам автора, построение соответствующей культуры с нуля занимает 18 месяцев. Я не говорю «к сожалению», поскольку если бы это было проще и быстрее, все вокруг давно бы уже это применили, и оно перестало давать конкурентное преимущество.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.9/5 (7 votes cast)
Share

Критика

19.03.2019 39 комментариев

Постоянные читатели уже, наверное, заметили изменившийся тон моих комментариев. И заслуга в этом — не моя, а все того же вездесущего Рея Далио.

До прочтения его книги и просмотра его выступлений и интервью я резко негативно относился к любой критике, поскольку считал, что соотношение «ценность»/»вред для мотивации» слишком маленькое, чтобы тратить свое время и нервы. Я открыто воевал с критиками, разгоняя всех несогласных.

Теперь, под его влиянием, я постепенно меняю свое отношение к критике и спорам. Всего один «лайфхак» позволил спокойнее воспринимать любые дискуссии, даже когда народ переходит на личности.

Я теперь смотрю не на сами «наезды», и не на то, в чем меня упрекают или не соглашаются, а на аргументацию.

Если наезд идёт без аргументов, его можно спокойно пропускать мимо ушей — ни пользы, ни вреда от него нет. Собака лает — караван идёт.

Если же в наезде есть хоть какая-то аргументация, я её препарирую и разбираю отдельно, пытаясь хоть чему-нибудь научиться по ходу. То есть важен не сам предмет спора, а лишь выдвигаемые оппонентом аргументы, среди которых есть и реально ценные. И именно ради этого можно и потерпеть все остальное.

По любому из аргументов задаются всего два вопроса:

«Это — правда?»

Если «нет», то и смысла обсуждать не имеет. Допустим, разные голословные обвинения: смысл с ними спорить? Факты ведь от этого не изменятся, как и моя эффективность.

Если все-таки «правда», то следующий вопрос:

«Что мне с этим делать?»

Если я ничего поделать не могу, то и смысла обсуждать дальше нет, все равно ничего не изменится. Допустим: «Ты продаешь одни и те же базы уже 10 лет».

Да, продаю, это — факт. На этом обсуждение можно сворачивать, моих действий не требуется, разве что я резко не побегу что-то новое запускать. Но, учитывая что мне в любом споре важны именно аргументы, никуда я не побегу.

Если я смогу что-нибудь сделать, я уже плотнее думаю сам для себя, что мне с этим делать. Не в рамках спора, понятное дело, а вне его, в спокойной обстановке вечерней рефлексии. И встречаются разные полезные инсайты по ходу, которые реально помогают в работе. Допустим, разные неожиданные вопросы, которые я сам себе ещё не задавал.

И, учитывая что теперь нет смысла обращать внимание на эмоции и попытки «поддеть», это даже увлекательно. Похоже на привычную мне работу по анализу рынка, где из тонн шлака временами появляется что-то реально ценное.

Рей Далио пошёл даже дальше — он собирает группы из подобных «спорщиков» по разным темам, и именно в процессе горячих обсуждений вычленяются все возможные аргументы, которые потом разбираются и анализируются беспристрастно. Там даже круче — финальное решение принимает компьютер, но это — тема уровня целой книги или даже научной работы. Кому интересно — может погуглить «dot collector» в его Bridgewater.

Его объяснение этой технологии:

В общем, теперь я даже приветствую любую критику и наезды. Понятное дело, что совсем уж неадекватных буду банить, но и на вполне логичные аргументы уже не буду обижаться и огрызаться, как раньше. Чем дальше я раскрываю для себя суть подхода Рея Далио к бизнесу, тем больше все эти вроде как разрозненные элементы складываются в одну красивую и четкую картинку.

Ну и на меня обижаться смысла нет: я ведь тут выступаю в роли ученика, а не учителя. Я готов учиться у любого, кто имеет практический опыт или даже просто хорошие идеи, главное чтобы они были аргументированы или подтверждены фактами.

Ну а неаргументированные споры и наезды теперь уже воспринимаются гораздо спокойнее. Ну, ошибся или перевозбудился человек — с кем не бывает? Сам таким был.

PS: Только что переписал с нуля первую главу книги. Перечитайте — оно того стоит:

Боль — теория

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.0/5 (2 votes cast)
Share

Конкретные цели

18.03.2019 14 комментариев

До меня начинает постепенно доходить настоящая суть «боли»: неожиданное разочарование от несовпадения ожиданий и реальности. В последние дни я обращаю большее внимание именно на этот аспект. И, именно такой подход показал хорошую эффективность на практике.

То есть, «боль как пересиливание себя» позволяет стартовать, но её недостаточно для продолжения. Когда же ты понимаешь, что ты не получил ожидаемых результатов или опустил руки — вот тут-то и появляются точки с максимальным потенциалом.

Допустим, в спорте — разочарование от того, что снова перестал заниматься регулярно, подталкивает искать решения именно этой проблемы. Они даже могут быть какими-то «несерьёзными», вроде скачивания интересного сериала под вечерние занятия на орбитреке, или витаминка перед рабочим днем, чтобы дать больше энергии под спорт в перерывах. Главное — что работает, хотя бы в течение ближайших пары недель, а дальше можно пробовать какие-то другие варианты.

И тут для меня снова встал вроде как уже решенный вопрос о финансовых целях.

С одной стороны, я давно решил, что моя работа — моделировать и делегировать свою работу в наиболее геморройных и перспективных областях, что, в теории, даст максимальный профит на выходе в долгосрочной перспективе. И этот подход уже значительно повысил мою эффективность и даже дал какие-то заметные результаты на выходе.

С другой стороны, я уже вижу на практике, что это работает хуже, нежели мой предыдущий подход «одна продажа в день». Когда ты занимаешься какой-то глобальной работой «на будущее», ты слишком отрываешься от реальности. Я вижу, как упускаю возможности поднять какие-то заметные деньги, а за этими деньгами может прийти и какая-то важная информация и идеи, как это обычно и происходило в прошлом.

И именно это осознание для меня и было той «полезной болью», вынудившей пересмотреть некоторые принципы своей работы.

Я все так же сохраняю глобальную цель «стать экспертом в менеджменте», но это — больше стратегическое направление, способ принимать глобальные решения. Никакого конфликта тут нет и быть не может.

Но, с точки зрения локальных задач, придётся ввести конкретные метрики, чтобы отклонение от них давало «волшебный пендель» в сторону повышения эффективности своей работы. Не просто «потратить 3 часа на какой-то геморрой», но ещё и добиться выполнения каких-то конкретных финансовых целей на эту неделю.

Эти денежные цели будут устанавливаться в конце предыдущей недели, исходя из имеющихся на текущий момент возможностей.

И, если брать те самые 3 часа «боли», их стоит распределять таким образом, чтобы они позволяли выполнить поставленные цели в первую очередь. Это не мешает параллельно моделировать и делегировать свою работу, что, в перспективе, позволит получить «рычаг» для выполнения подобных финансовых планов в будущем. То есть конфликта тут тоже не будет, разве что менеджментом я буду заниматься не по заранее определённому плану, а как бы по ходу, естественным образом.

И, «играясь» с финансовым планированием, можно будет регулировать распределение времени по конкретным проектам. Когда есть конкретные финансовые метрики, будет уже меньше желания расслабиться и заняться какой-нибудь никому не нужной рутиной в рамках глобального плана, к чему я постепенно скатился.

То есть, вместо «наведения порядка в делах» без роста, лучше пусть будет бардак, но с быстрым ростом.

Любые подобные планы, к слову, не будут «выбиты в камне». Если вдруг увижу, что этот конкретный план не сработает, буду снова рефлексировать и искать другие идеи.

Мой подход постепенно меняется от «лучше день потренироваться, зато потом за полчаса долететь» к «выдвигаем гипотезы — тестируем — рефлексируем — эволюционируем». В этой формуле ещё не хватает «стресс-тестинга» со стороны независимых экспертов, но я обязательно добавлю его, когда буду морально готов.

Как и предупреждал Рей Далио: «Если не делал что-то раньше, не думай, что у тебя получится.» Даже в таком, вроде, простом процессе уже возникает куча неожиданно важных нюансов.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Share

Неуспешный успех

17.03.2019 14 комментариев

Изменение отношения к своим действиям и их результатам — основное, что я вынес из экспериментов с подходом, рекомендуемым Реем Далио.

Самое неожиданное: успех не приводит к росту.

Бред?

Бредом это покажется только тем, кто никогда не наступал на огромные грабли, расслабившись после очередной победы. Это только кажется, что успешные люди максимально эффективны. На практике же, соблазн почивать на лаврах настолько велик, что сложно удержаться от ничегонеделания или даже излишних рисков. Я меньше всего делал именно в такие периоды, в то время как очередной провал лишь мобилизовал на анализ своих ошибок и активную работу по их исправлению.

Самые большие факапы происходят именно после громких побед. Самые потерянные люди — те, кому повезло с первой попытки. Выиграть в лотерею, угадать с продуктом и рынком, попасть в нужное время в нужное место. Подобный успех не закрепляется, поскольку не приносит с собой знаний и опыта. Все, в чем уверен подобный «пациент» — что он сможет легко повторить свой успех в будущем. Исходя из этого, совершаются разные неосторожные шаги, и даже на краю пропасти подобный «везунчик» не замечает очевидных другим рисков.

Чем же так вреден ранний успех?

Он мешает учиться. Человек в этом состоянии слеп и глух к сигналам окружающего мира. Он пропускает мимо ушей все, что не укладывается в привычную ему модель. Мир вокруг продолжает развиваться, но «ослепленный солнцем» как бы замирает в прошлом. И «протрезвление» часто выходит болезненным и не всегда эффективным. Научиться учиться после длительного перерыва — реально тяжело.

Даже если подобному человеку и хочется делать что-то новое, любые попутные эксперименты меркнут на фоне основных достижений. То, что могло бы послужить хорошей базой нового бизнеса, закрывается слишком рано. Особенно это касается того, что входит в противоречие с привычной моделью. И, даже когда старая модель, очевидно, перестаёт работать, «пациент» пытается её реанимировать до упора.

Второй, не менее важный риск: слепота к своим слабостям. Когда все идёт хорошо, сложно признавать свои проблемы. Да и зачем? Все ведь и так хорошо? И, чем больше ты игнорируешь свои слабости, тем меньше их замечаешь. И, когда время расплаты, наконец, приходит, эти слабости проявляют себя по-полной.

Те, кто упоминают «ошибку выжившего», правы на 100%. Действительно: «победителю» сложно адекватно оценить истинные причины своего успеха. Даже если просто повезло, всегда есть соблазн присвоить себе все заслуги. Да это и не особо важно, на самом деле. Успех ведь ничему не учит, а всего лишь закрепляет определённый тип поведения, который не всегда адекватен реальности.

Допустим, вспоминаю длительный период из своей практики, когда я, имея довольно высокий доход с основного бизнеса, пробовал разные другие идеи. Когда я активно делал что-то другое — мой доход уменьшался, ибо как были разные затраты, усталость и меньше внимания основному делу. Когда ничего вообще не делал — доход восстанавливался и даже рос, по понятным причинам. Как думаете, какое поведение у меня закрепилось в итоге? :)

Когда ты находишься в состоянии успеха, есть соблазн остаться в нем как можно дольше. Изучение нового и эксперименты выводят из этого приятного состояния. Кажется, что ты делаешь что-то не то, и окружающие лишь поддерживают тебя в этом заблуждении: «От добра добра не ищут», «Всех денег не заработаешь», «Работает? не трогай!», «Откопаем стюадессу?», «Легче заработать денег со старого продукта, а новый — это всегда риски и затраты».

Особенно это тяжело в периоды максимального спокойствия. Вот ты-то понимаешь, насколько неустойчивым оно может быть, работаешь над новыми темами, а народ вокруг только пальцем у виска крутит. И, даже в таком бешеном режиме фальстарта, еле-еле успеваешь к концу предыдущего «банкета». Если бы у меня не было опыта предыдущих провальных проектов, я бы спокойно просидел на попе ровно весь период жизни баз, да потом вернулся бы на галеру, как сотни других «успешных предпринимателей» того времени.

Итак, успех — самое опасное состояние, на самом деле. Его нужно немедленно делегировать другим и идти искать себе очередной геморрой. Только так будет какой-то рост, а не неизбежная стагнация.

И ни в коем случае не ставить себе планы вида «путь к успеху». Если ты собираешься достичь чего-нибудь, чтобы дальше отдыхать, ты берёшь на себя огромные риски. Все твои усилия будут как бы одноразовыми, и на выходе будет такая же одноразовая и короткая история. Если ты не собираешься расти неограниченно, ты уже проиграл.

Любые цели — промежуточные, всего лишь шаги на пути к светлому будущему, которое никогда не наступит. Но ты от этого страдать и не будешь, поскольку путь тут интересен сам по себе, а непрерывный рост уровня жизни закроет любые бытовые вопросы гораздо быстрее, чем ожидаешь. Когда деньги перестают быть целью, они превращаются всего лишь в ресурс, один из многих.

И искать надо не точки, где ты бы мог наслаждаться победами, а те тёмные уголки, где ты будешь спотыкаться чаще и больнее. И это — не мазохизм, а всего лишь трезвый расчёт: заработать тебе денег смогут и другие в комфортных условиях успешных проектов, но вот никто за тебя за цветочком аленьким не пойдёт.

И, когда воспринимаешь свой путь не как поиск и развитие одной хорошей идеи, а как непрерывный поток экспериментов, совсем по-другому относишься к любой идее и нише. И упор уже делаешь не на то, что заработает тебе денег в рамках конкретного продукта, а на то, что будет копироваться и масштабироваться из бизнеса в бизнес.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.0/5 (13 votes cast)
Share

Тормоз

16.03.2019 8 комментариев

Каюсь: за эту неделю я сделал всего 9 часов вместо 15. Последние два рабочих дня на даче было неожиданно холодно и я всячески избегал включения таймера под разными благовидными предлогами.

Прошло очарование первых активных недель, накопилась усталость, стали видны какие-то мелкие проблемы и ошибки. Сначала я просто бесцельно рефрешил разные новостные сайты, читал Конан Дойла и занимался разной фигней. Потом все-таки заставил себя посмотреть хоть что-то, относящееся к теме и запустил фоном интервью с Реем Далио.

И, чем дальше я его слушал, тем лучше понимал тот смысл, который он выкладывал в «боль». Я уже подобрался вплотную к тому же с другой стороны, но не сделал последний шаг. Я определял боль как что-то новое и неизвестное, именно там у нас может быть максимально серьёзный прорыв. То, чего мы по каким-то причинам боимся и избегаем.

Рей Далио же делает упор на то, что боль возникает от своих ошибок. То есть ты делаешь что-то, получаешь неожиданно хреновый результат, рефлексируешь, находишь решение и идёшь дальше, учитывая выученный своими шишками урок в будущем.

Получается, что когда мы идём в неизвестную для нас область, мы осознанно готовимся к серьёзным ошибкам. Но обучение идёт не из-за преодоления страха неизвестности, а именно из-за наших собственных факапов в процессе. Боль = осознание своей ошибки. И, чем серьёзнее ошибку мы совершили, тем полезнее урок.

То есть мой исходный подход был все-таки правильным, ведь именно в новых для нас областях мы совершим максимальное количество ошибок. У меня просто были неправильные ожидания от этого процесса.

Я ожидал, что я, весь такой в белом, перешагнув через себя, ворвусь в неизвестный и пугающий лес, порубаю там всех, да запущу туда пезантов дерево да золото добывать. На практике же, первая же кочка вышибает из седла, а дальше уже огребаешь от всех лесных обитателей. И, когда я увидел эту неприглядную картинку, она меня демотивировала.

«Вы слыхали, как поют дрозды?…» (с) Сектор газа

Взять, допустим, тот же спорт: вот мне изначально лениво было заниматься, я перешагнул через себя, и позанимался активно несколько недель подряд. Потом стал лениться и страдать от ощущения того, что я снова стал ленивой скотиной. Так вот: тут боль — именно в этом ощущении, а не в изначальном перешагивании.

Тот факт, что я перешагнул через себя в первый раз, делает меня молодцом только на время, но любой занимающийся спортом неизбежно сталкивается с проблемой долгосрочной мотивации. И именно осознание этой проблемы, рефлексия и поиск путей её решения переводит на следующий уровень, где тебе уже не сложно заниматься регулярно. И эти решения могут быть любыми, главное чтобы они работали лично для тебя: тренер, публичное самобичевание, да что угодно.

Очень много людей начинают заниматься спортом время от времени, но очень мало делают это постоянно. И, именно этот «лайфхак» переводит тебя на следующий уровень.

Или в маркетинге: вот ожидал ты выжать с маркетингового канала определённое количество денег, а на выходе — хрен. Это — та самая «боль», а не признак того, что ты что-то делаешь не так.

Ты — молодец хотя бы потому, что дошёл до этой точки, дальше нужно всего лишь сесть, подумать, найти решение и двигаться дальше. И весь твой путь будет таким, эта твоя ошибка — правило, а не исключение из правил.

Более того: нет такого, что видишь точки, где ты мог бы ошибиться, заранее. Если бы видел — не ошибся бы, тут ведь дебилов не держат. Весь прикол — именно в том, что ты уверен в своей правоте в каждый момент времени, только вот рынок всё расставляет по своим местам.

То есть «правильная боль» возникает в те моменты, когда ты на 100% уверен в том, что ты «всех порвешь», но, внезапно, огребаешь в итоге. Именно этот момент отличает тебя от тех людей, кто подготовился не хуже тебя, но не сделал того самого первого шага в уже вроде как и так понятную и простую область.

В одном из последних твитов Рей Далио говорит именно об этом: «Если ты не делал чего-нибудь до этого, не думай, что у тебя это получится.»

Туда же хорошо заходит и «Остерегайся любых идей, начинающихся со слов: «Я думаю, что…»

Проблема тут — в том, что мы неспособны критично оценить уровень своих собственных размышлений. Наша мысль нам всегда кажется достаточно взвешенной для того, чтобы принимать важные решения на её основании. Если бы сомневались — не принимали бы.

Единственное «лекарство» — пробовать на практике или искать мнение других практиков. 3-5 человек будет достаточно, они по качеству решения на выходе будут равны примерно 20 «тебя». То есть, позвав на помощь всего 3-5 экспертов с проверенными результатами, ты будешь ошибаться в 20 раз реже.

На выходе это выглядит как разница между «только одна из 20 моих идей срабатывает, и хрен его знает почему» и «19 из 20 идей сработало, ну и хрен с той, что провалилась». Да, все это достигается не бесплатно: нужно будет перешагнуть через свое эго и признать, что никакой твой опыт и знания не может заменить реальную практику в новой области.

И идти на поклон к другим дядям и тетям, которые будут, в итоге, отбраковывать 19 из 20 твоих идей ещё на этапе их обсуждения. И, скорее всего, тебе придётся принять одну из предложенных ими идей, поскольку своих у тебя уже не останется.

Следующим моим заказом на фрилансе будет отнюдь не очередной исполнитель, а консультант. И не один, а сразу пяток, чтобы на выходе получилась адекватная картинка, а не мои личные впечатления о любой теме, которую я ещё не трогал своими руками. Это будет и быстрее, и дешевле в итоге, нежели набивать свои собственные шишки.

Да, и своих шишек все равно не избежать, но они уже будут из разряда: «Я — мудак, не задал правильных вопросов консультантам или не услышал их ответов», а не в стиле «Хули тут думать, тут трясти надо!»

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.8/5 (4 votes cast)
Share