Принципы и частности

11.08.2014

Что эффективнее: изучение принципов/теории или конкретных ее применений? В теории, понятно: принципы всегда на первом месте. На практике, как обычно, не все так однозначно :)

Вообще этот вопрос выглядит слишком абстрактно, попробую его конкретизировать:
Что эффективнее — прочитать книгу о правильном стиле программирования или написать первую строчку кода?
Посмотреть курс по маркетингу или попытаться порекламировать свой продукт на местном форуме?
Читать учебник по математике с первых глав и до конца или наоборот?

На практике все-таки оказывается, что частности побеждают принципы, поскольку в решении конкретных задач ты будешь вынужден параллельно изучать те самые принципы. Только в этом случае это изучение будет осознанным, в виде поиска ответов на конкретные вопросы. И эти ответы будут по-настоящему усвоены, а не просто «прочитаны» и «поняты».

Проблема с изучением теории и принципов — в том, что мы не замечаем пробелов в своих знаниях. Последовательное изложение учебного материала дает нам иллюзию знания, поскольку за всеми возникающими по ходу вопросами сразу следует ответ автора. Причем эти вопросы, как правило, имеют слабую связь с практикой — они возникают лишь на этапе изучения теории. Практика же — гораздо сложнее.

Будучи на 70% перфекционистом, еще со школы я попадал в одну и ту же ловушку: перед экзаменом всегда возникало непреодолимое желание сесть и выучить учебник от начала и до конца. В итоге времени и сил, как обычно, не хватало, поэтому первые главы я знал «на пять», в то время как самый сложный материал оставался вообще непрочитанным, а по закону подлости именно он и и попадался в билетах.

Во всех случаях, когда я напоминал себе об этой ошибке и начинал изучать учебник практически с конца, первые главы усваивались как-то сами собой, в процессе. Более сложный материал все-таки опирается на менее сложный, поэтому ты вынужден время от времени перескакивать в начало. Времени при этом уходит гораздо меньше, а знаний — значительно больше.

Побочным эффектом первоочередного решения сложных задач абсолютно всегда была удивительная легкость решения простых. Причем если я начинал именно с простых, они мне казались чрезвычайно сложными. Получается, что начиная с самых сложных, ты как бы «задираешь планку», после которой все остальное уже будет тривиальным.

В бизнесе — тот же самый эффект: если ты с ходу попытаешься решить самую сложную задачу (продажу продукта вживую), все остальные, более легкие (разработка, справка, сайт, саппорт) будут уже не просто тривиальными, они будут решаться как само собой разумеющиеся. И наоборот: проход от легких к сложным (разработка — справка — сайт — саппорт — продажи) будет на каждом этапе требовать серьезных усилий.

Удивительно, но именно сила воли на раннем этапе в решении самых сложных задач требует гораздо меньше той самой силы воли на последующих. Если же «отрубать у собаки хвост по сантиметру в день», то ты будешь, конечно, героем. Только вот «героизм» этот — искусственный, придумывание себе проблем на ровном месте. Особенно учитывая, что именно при решении самых сложных задач ты получаешь максимально адекватную информацию о простых, соответственно делаешь меньше лишних телодвижений.

Ощутимое конкурентное преимущество возникает в том числе и за счет того, что практически все твои конкуренты так же, как и ты, любят начинать с простого. В итоге именно там и будет самая «жара». В «сложных» вещах, как ни странно, конкурировать гораздо проще. Парадокс.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (5 votes cast)
Share

Работоимитатор

03.08.2014

Вроде как простая мысль, но на практике — очень эффективная: чтобы делать что-то по-настоящему хорошо, стоит меньше уделять внимания второстепенным вещам.

Времени всегда на все не хватает, поэтому всего лишь лишний час в день даст 20% «фору» по отношению к тем, кто работает «стандартные» 5 часов в день. А 20% ежедневно на протяжении многих лет дают такое преимущество, которое невозможно добиться «нахрапом».

Если ты в течение рабочего дня не расставляешь жесткие приоритеты, не «обрезаешь» все второстепенные задачи, ты неизбежно тратишь по крайней мере 20-40% своего времени на те задачи, которые вполне можно было бы делегировать или вообще пропустить.

В итоге человек, правильно расставляющий приоритеты, плавно увеличивает свою концентрацию и специализацию, оставляя далеко позади «многостаночников». И ежедневная разница в потраченном на важные дела времени может составлять отнюдь не 20%, а все 100%. Вот и посчитайте, что даст двукратное увеличение производительности на длительных периодах…

Всегда есть соблазн уравнять свои задачи по принципу: «Ну я же работаю!» В итоге и разработка нового продукта, и оплата счетов в банке, и чтение нишевых блогов/форумов кажутся равноценными — ты же вроде как не «ленишься», все эти дела вроде как реально важны!

В финансах есть одно интересное наблюдение: наибольшие убытки инвесторы несут не от «развлекательных» бытовых трат вроде новых авто или путешествий, а от «плохих инвестиций». Всему виной психология: намного проще оправдать потерю денег с позиции «я инвестировал, а не просто потратил», но суть-то остается одной и той же!

Та же психологическая заморочка действует и в отношении времени: максимальное количество неэффективно потраченного времени — те же «плохие инвестиции», неумение сконцентрироваться на сути, на главном. Ты вроде как и не отвлекался в течение рабочего дня, а сделал гораздо меньше, чем мог бы при правильной концентрации.

Так же, как и в финансах, стоит в первую очередь резать убытки, а прибыли как-нибудь сами появятся. Если ты потратил всего на час в день меньше времени на второстепенные задачи — у тебя появился лишний час на основные. По мере укрепления привычки ты сможешь высвобождать все больше, и больше времени для главных задач.

Оплата счетов в банке? А должен ли это делать именно ты? Получится ли это поручить кому-нибудь? Можно ли делать это реже?

Чтение нишевых блогов/форумов? Опять же: настолько ли это нужно, и если «да»: получится ли это делегировать? Но изначально, может, просто не читать?

Где-то услышал хороший совет: когда тебе лениво заниматься твоей основной работой, не занимайся «второстепенной», просто встань посреди комнаты и закрой глаза. Не заменяй работу ее имитацией.

Я, когда мне реально лениво, просто ложусь и закрываю глаза. Не читаю форумы/блоги, не иду оплачивать счета и т.д. Просто отдыхаю или даже сплю, попутно записывая возникающие мысли, а потом с новыми силами уже гораздо проще вернуть мотивацию. Если же я «срываюсь» и переключаюсь на «имитацию», потом всегда жалею — и работы практически никакой не сделано, и усталость как от «настоящей» работы.

Хороший отдых лучше плохой работы — проверено не раз :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (13 votes cast)
Share

Самая эффективная работа

30.07.2014 4 комментария

Задумался на днях над эффективностью разных подходов к работе. Да не просто задумался, а попытался проанализировать свой опыт в программировании и маркетинге.

В ходе размышлений логично возник вопрос о том, что же более эффективно: потратить время на создание нового или на «полировку» старого?

Создание нового вроде как движет вперед и должно быть более эффективным, только вот на практике именно переписывание/полировка победили с большим отрывом.

Во всех случаях, когда я вместо создания нового функционала «шлифовал» уже существующий, получались реально качественные и востребованные продукты.

Тогда же, когда я пытался потоком лепить новый функционал, продукт в итоге отправлялся на помойку. Ну либо наступала точка, когда приходилось выкидывать все сделанное и откатываться к более-менее «отполированной» версии.

В маркетинге — то же самое: все попытки «по верхам» пройтись по новым методам рекламы и продвижения обламывались, в то время как непрерывное улучшение того, что уже работает, с лихвой перекрывало все остальное.

Вопрос, на самом деле, отнюдь не праздный, поскольку чаще всего достаточно всего 100-200 часов для того, чтобы «отшлифовать» какой-то серьезный функционал или рекламную кампанию. За то же самое время ты вряд ли напишешь серьезный объем нового.

Я все больше склоняюсь не просто к инкрементному улучшению продуктов и маркетинга, но к такому планированию каждого этапа, чтобы на выходе была реальная «конфетка» как в продукте, так и в продажах.

Поичем не стоит разделять эту деятельность: если уж ты «отполировал» какую-то часть продукта — будь добр «отполировать» и его маркетинг, выжав максимум из сделанного. Чтобы при переходе к следующей итерации ты понимал, что предыдущая уже реально закончена, а не просто «промежуточная» перед «настоящим» релизом.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.7/5 (3 votes cast)
Share

Оправдення

27.07.2014 1 комментарий

Моим первым «серьезным» работодателем был американец с индусскими корнями, повоевавший в Ираке для «халявного» получения высшего образования. Адская смесь :)

У него в лексиконе было много чудесных фраз вроде: «Нет мелочА, есть детали!!!», «Вы все — колхозники!!!» и т.д.

Но особенно мне запомнилось одно слово: «Оправдення» («оправдание», «отмазка»). И если с «колхозниками» я был отнюдь не согласен, то «оправдення» я вижу ежедневно, в самых разных уголках своей жизни.

Есть простое и незыблемое правило: креативный в придумывании отмазок человек никогда не добивается того, чего хочет. Всегда, абсолютно в любой ситуации можно найти абсолютно объективные и непреодолимые причины того, почему твои усилия провалились.

Но больше всего я не люблю фразу: «Я старался…» Она как бы подразумевает, что человек вроде как и сделал ВСЕ, что возможно… но вот так карты легли. И задачу не выполнил, и сухим из воды вышел — молодец!

Знакомые работали как-то с индусами-программистами. Качество кода — отдельная песня, но реальный эпик-фейл случился, когда индуса попросили исправить баги в созданном им же пару дней назад коде. В ответ услышали, что он этого делать не будет, поскольку у программы… «карма плохая». На полном серьезе!

Я искренне верю в то, что человек УЖЕ имеет то, чего он действительно хочет. Если он говорит, что чего-то хочет, но ему что-то мешает… скорее всего, не сильно и хотелось, на самом деле.

С «оправденнями» других людей бороться бессмысленно — проверено не раз. Да и не нужно это ни им, ни тебе: каждый проживает жизнь в соответствии со своей верой. И оправдывающиеся, и работающие на результат счастливы по-своему. Не тебе их судить.

Но вот со своими отмазками можно и нужно бороться, если твои планы чуть более масштабны, чем работа до пенсии по старости в сухом и теплом месте. Быть честным с самим собой — гораздо сложнее, чем выглядеть честным для окружающих. Но оно того стоит: отказываясь принимать свои собственные отмазки, ты привыкаешь добиваться результата в любой области, а не только в бизнесе.

Причем чем дальше — тем легче это делать — проверено. К сожалению, обратный процесс — еще легче: дав слабину всего один раз, в следующий раз будет намного проще изменить своим принципам — тоже проверено не раз :)

Работа без «оправдений» приучает, к слову, и к трезвой оценке своих планов. Когда ты понимаешь, что ты просто обязан получить результат любой ценой, ты уже не включаешь Наполеона. Ты стараешься разбивать все на мелкие, вполне реальные итерации с учетом возможных препятствий и проблем.

А закончу я на несколько пессимистичной ноте: если после прочтения ты говоришь сам себе: «Ну уж я-то всегда честен сам с собой» — дело плохо… К сожалению, осознание глубины «оправдений» приходит только с громадным опытом. Причем чем больше ты понимаешь себя, тем больше замечаешь внутренних отмазок.

По-настоящему борющийся с «оправденнями» человек понимает, насколько он им подвержен, насколько велик соблазн, насколько пропитана его жизнь мелкими и крупными «отмазками». Насколько сложно, а порой и просто невозможно не просто «бороться», а и диагностировать «болезнь». То, что мы считаем «само собой разумеющимся» на поверку чаще всего оказывается всего лишь нашей внутренней Матрицей.

В общем: «Следи за собой, будь осторожен» :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (9 votes cast)
Share

GTD

17.07.2014 2 комментария

Ответил на комментарий по поводу GTD, в итоге получился цельный пост. Жалко оставлять в виде коммента :)

GTD — всего лишь инфобизнес вокруг полезного навыка, самоценность там — отнюдь не «система», а отдельные ее части, полезность которых резко зависит от контекста. Как и в любом инфобизнесе, там даются со старта какие-то простые шаги, которые показывают свою эффективность чисто из-за смены обстановки. «Пипл хавает» и восхищенно промоутит.

А вот Вы попробуйте поприменять GTD целиком хотя бы месяц :)

Ниша селф-импрувмента потому и убогая, что мы — не роботы. Меняется контекст, задачи, приоритеты, мотивация. Накапливается усталось, уходит новизна. Любые «кнопки бабло» и «священные Граали» перестают работать, к сожалению.

Если поискать единственную «кнопку бабло», то останется лишь регулярность, то самое правило 10,000 часов.

К сожалению, в ней отсутствует основной фактор инфобизнесового завлекалова — легкие первые шаги с быстрыми результатами. Да и медиа подстраивается под запросы читателей, а «пиплу» хочется быстрых результатов и историй моментального успеха. В итоге создается медийная иллюзия, что очередная «кнопка бабло» важнее и эффективнее, чем веками проверенная регулярность и постоянство :)

Если же брать отдельные навыки, вроде того же записывания всего и вся, или других GTD-шных методик, то они в основном мотивационные. Они дают иллюзию цельности, иллюзию движения к цели.

Увлеченный GTD человек — как белка в колесе, который жертвует своими глобальными целями в угоду локальной системе. Делает много, но все дела — какие-то мелкие, суетные. Вроде как и сделал за день много, а движения — ноль. Это я по своему опыту говорю, к слову.

В итоге все равно оказывается, что неупорядоченное, но регулярное, ежедневное движение к одной цели «кроет» GTD-шную суету за счет большего количества часов, потраченных на одну задачу и меньших потерь времени и внимания из-за переключения между задачами.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.4/5 (7 votes cast)
Share