О принятии решений

07.11.2018

Вроде как простая и очевидная мысль о том, что работа менеджера — принятие решений, становится не столь уж и простой, когда закапываешься в эту тему хотя бы на любительском уровне.

Во-первых: ценность любых инструкций состоит отнюдь не в «программировании сотрудников», а в ускорении и облегчении их работы за счет экономии времени и сил на поиск информации, ответов на вопросы и решения потенциально возникающих по ходу проблем. И принятие решений тут — самый важный момент, поскольку мало кто любит делать сложный выбор в момент первого контакта с любой темой. То есть основная ценность — именно в этом, а отнюдь не в самом пошаговом алгоритме.

Если менеджер ленится собирать информацию, искать и замечать узкие места и проблемные моменты, с подробным документированием всех процессов, он как бы сваливает свою работу на других. С точки зрения менеджмента как теории в этом нет никаких проблем: гораздо проще делегировать все до упора, нежели утонуть в микроменеджменте. Но на практике же подобные вольности приводят к очевидным проблемам, начиная от поиска подходящих под роль универсального солдата сотрудников с соответствующим ценником и заканчивая потерей кучи времени раз за разом на одних и тех же граблях.

И, когда пытаешься документировать любой кажущийся простым процесс, появляется мир открытий чудных. Точек принятия решений везде — не так уж и много, на самом деле. И, даже если невозможно найти какое-нибудь универсальное решение в каком-нибудь случае, можно достаточно подробно описать достаточно простой метод поиска ответа, дающий достаточно эффективный результат. Я не зря тут увлёкся словом «достаточно»: мы же не научную проблему решаем, а деньги зарабатываем. Перфекционистов не пинал разве что ленивый.

И, даже если и алгоритма как такого нет (допустим, требуется именно твоя экспертиза), можно всегда вставить что-то вроде: «а вот тут напиши мне, обсудим варианты». Но все остальное, что не требует твоей вовлеченности, можно и нужно не сколько «делегировать», сколько «моделировать». Превращать задачу из «принеси то, не знаю что» или «дай результат» в нечто более конкретное и выполнимое на автомате даже утомленным нарзаном субботним студентом.

Допустим, я часто пользовался этим подходом в отношении самого себя в технических задачах. Настройка нового сервера легко бьётся на шаги, выполняемые на автомате, даже думать не надо. Или обработка определённых данных. Да много чего. Причем, что интересно, какие-то легкие и быстрые задачи без предварительных усилий по их моделированию занимают часто гораздо дольше, чем реально сложные процессы, но с подробной инструкцией. И, чем дольше ты чего-либо не касался, тем больше заметна разница между «экспертным» и «модельным» подходом.

Если копнуть чуть глубже, станет заметно, что что-то, выполняемое на автомате, все равно имеет в своей основе инструкцию, просто она уже вбита нам в мозг, и не требует своего бумажного варианта. Но, достаточно перестать это делать на пару месяцев, и потребуется снова некоторое время и усилия, чтобы вернуть ее на место.

В маркетинге же это у меня почему-то не прижилось. Всегда оставалось ощущение, что тут нужна креативность, а её — не формализуешь. Но, когда начинаешь делать моделирование маркетинговых каналов, креативности там требуется не так уж и много в сравнении с общим объёмом другой рутины. Даже если и не получается делегировать на 100%, 95%-я экономия своего времени — все равно достойная цель. Да, можно помечтать об автопилоте, но он работает только в состоянии «летим по прямой в идеальных условиях».

Выстраивание процессов — это не про поиск лучших сотрудников, а про организацию работы так, чтобы лучшие если и потребовались, то лишь в качестве консультантов, а не пушечного мяса. И, если все-таки повезло найти лучших, самый ценный плод их работы — именно формализация и документирование выполняемых ими процессов. Китайцы, к слову, этим активно пользуются: вместо роста экспертизы изнутри сразу нанимают дорогого сотрудника из-за рубежа и приставляют к нему одного или даже нескольких «помощников», которые, по факту, тупо срисовывают все процессы. Выжимают «свина» до упора, а потом скидывают с ялика. Пара знакомых уже скаталось по такой модели и в Китай в разных сферах, говорю с их слов.

Во-вторых: принятие решений реально тяжело делать на стратегическом уровне. Чем глубже в конкретику — тем проще, да. И ответственности меньше за счет снижения стоимости ошибки.

Но, чем ближе к глобальным вопросам вроде «какими именно проектами заниматься» или «как распределять ресурсы между проектами», тем больше неопределенности и сомнений. И именно тут лежат самые большие грабли. Ошибку в выборе направления работы сложно даже назвать «ошибкой».

И, даже если что-то и приносит вменяемые деньги, всегда оглядываешься на альтернативы. Выбор перспективы на ближайший десяток лет в условиях дефицита информации весел ещё и пониманием того, что вся необходимая информация обязательно будет. Но потом. Когда придёт пора пельмени разлеплять и проворачивать фарш в обратную сторону.

В «колхозном» программировании, к слову, этот вопрос решается элегантнее: если не знаешь, что именно нужно пользователю, свали на него выбор в виде добавления опций и настроек. В менеджменте же подобный «чекбокс» превращается из «давайте попробуем, вдруг взлетит?» в «что, уже 2019-й?!!»

В-третьих: принятие решений нижнего уровня неиллюзорно так влияет на уже вроде как незыблемые решения верхних уровней. Новая информация пришла, отворяй ворота. Чем глубже в лес, тем заманчивее соседний. Да, можно попытаться выглядеть умнее всех и начинать снизу вверх, от сохи. К сожалению, в обратном направлении это работает ещё круче. Толку расширять горизонты, если завтра «концепция поменялась»?

Чем больше я смотрю материалы по менеджменту, тем больше они мне напоминают урок в стиле «учимся рисовать сову»: два кружочка, палочка, и ещё немного совы.

И ничего удивительного тут нет: принятие решений требует не только знаний, но и опыта. Когда дело касается работы с людьми, этот опыт не получишь в пассивном режиме. Нет такой книжки, прочтение который рождало бы очередного эффективного менеджера, лидера и «хочу от тебя сына».

И уж тем более без опыта не обойтись на уровне выбора рынка, ниши, продукта и маркетинговых каналов. Особенно учитывая, что рынок эволюционирует конскими темпами. И тут дело уже даже не в знаниях как таковых, а в «чуйке», которая складывается из мелких обломков прошлых экспериментов.

И, к слову, скорость и стоимость получения этого опыта также зависят от решений, принятых в условиях информационного вакуума. Проблема курицы и яйца в профиль: только набив какое-то количество шишек, учишься более-менее замечать перспективные факапы, чисто на уровне «что-то мне ссыкотно». Сознание и логика уверенно тащат в светлое будущее, только вот нижняя поясница предательски перекусывает лом.

В-четвертых: оно просто прикольно, и это компенсирует все вышеперечисленное. Когда разбираешь очередной процесс, вспоминаешь бессонные ночи с дебаггером в 90-х. Вроде как и херней маешься, а оторваться сложно.

Для меня менеджмент был скучен и уныл, пока не превратился в аналог среды разработки, только приходится меньше писать и больше наблюдать, анализировать и думать. Гораздо больше. И, в отличие от процессора, никто не гарантирует выполнения или даже понимания твоего «кода». И это — тоже по-своему интересно.

Думаю, меня не поддержат сторонники других подходов к менеджменту. Но мне важнее было найти то, что хорошо работает лично для меня, что укладывается в мои интересы и стиль жизни. Вроде как получается пока.

Когда я запускал свой первый бизнес году так в 2003-м, страдал от отсутствия опыта в маркетинге и продажах, наступая на разные грабли и грабельки. Но всегда грела иллюзия, что достаточно в этом чуть больше разобраться, и наступит светлое будущее.

Да, с финансовой точки зрения оно-таки наступило в итоге, как Ильич и завещал. Но вот удовольствия от самого процесса не только не прибавилось, но, даже, наоборот. Изначально был челлендж, интерес к изучению нового, который со временем угас. Менеджмент же снова вдохнул жизнь в эту тему для меня. Вроде и занимаешься тем же самым, что и раньше, но уже с другим ощущением и целями. Не просто «рубишь бабло», но строишь что-то более высокое и крутое, занимаясь чем-то очень близким к своему основному хобби и профессии — программированию.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.8/5 (6 votes cast)
Share

Судьба личного бренда и одиночек

29.10.2018 9 комментариев

Интересный аспект: чем больше погружаюсь в маркетинг-менеджмент, тем меньше вижу ценности в личном бренде. На днях еще и на закрытый блог Джона Риза наткнулся: http://www.johnreese.com/

Да, это тот самый чувак, который рвал всех в инфобизнесе, причем в более менее «белом». «Ушел на покой», а, на самом деле, просто сконцентрировался на росте обычного бизнеса в софтверной сфере.

Да, личный бренд — отличный маркетинговый инструмент, если сам занимаешься рекламой и продажами. Но, если занимаешься больше делегированием, это уже не столь важно. Более того: в некоторых местах это может даже мешать. Когда кто-то пишет лично тебе, приходится отвечать лично, а это — потеря времени, ради экономии которого все это и затевается.

Сейчас как раз смотрю материалы Джона по аутсорсингу. В одном он меня уже убедил: в том, что работа в соцсетях малоэффективна. То есть смысла набирать фолловеров или лайки нет. Гораздо выгоднее потратить то же время на что-нибудь вроде PPC или SEO. И, даже когда речь заходит о соцсетях, не обязательно делать всю работу самостоятельно. Проще делегировать на 100%.

Мне кажется, рынок онлайн-маркетинга сейчас проходит (или даже уже прошел) тот же этап, который в свое время проходили стихийные рынки. От бизнеса одиночек, примерки обуви из Турции на картонке на улице — к сетевым магазинам. Вместо личного бренда — корпоративный. И то же касается и блоггеров-одиночек, и «звезд Инстаграма и Ютьюба».

К сожалению, окно возможностей для одиночек закрывается так же, как закрылась возможность торговать «с земли» или поставить ларек в любом пустующем месте. На рынке стартапов давно уже не котируются профессионалы, ищут именно команды с опытом. И даже в этом случае, если MVP «стреляет», контора резко разбухает от найма десятков и сотен людей.

Если посмотреть внимательно на оставшихся в живых блоггеров/предпринимателей из старой тусовки, самые эффективные из публичных обросли командой в том или ином виде. Либо подножный корм и стагнация.

Что интересно, менеджмент сам по себе не является решением. Если у тебя есть только навык менеджера, ты все равно остаешься одиночкой. Для организации команды все равно потребуются ресурсы, которые еще нужно либо иметь, либо каким-то образом получить. Да, на текущий момент это окно еще более-менее открыто, как в свое время было открыто окно для мелких семейных магазинчиков (в сравнении с железными ларьками на стихийных рынках), пока не пришли сетевые ритейлеры. Но и эта возможность со временем так же закроется.

На самом деле, это — не негатив, а естественный эволюционный процесс. Эволюция — она ведь не про изменение конкретного индивида, а про смену поколений. Следующее поколение даже и не будет забивать себе голову этими вопросами. Мы же не печалимся, что 100 лет назад можно было в гараже организовать автомобильную компанию, а еще 20-30 лет назад — IT-лидера современности? Каждая эпоха приносит с собой уникальные возможности, которые следующему поколению уже не будут доступны.

Еще лет 10 назад я хотел, чтобы мои дети пошли по пути предпринимательства. Сейчас я в этом уже не столь уверен. Профессионализм в какой-нибудь области будет более востребован крупными компаниями, а «мелочи» места будет все меньше, и меньше. В теории капитализм поощряет предпринимательство, на практике же происходит обратный процесс, за счет концентрации ресурсов и рынков у небольшой группы крупных игроков.

Да, можно будет всегда запустить какой-нибудь «лайфстайл»-бизнес вроде пиццерии под домом или котокафе. Но вот «серьезные» деньги «с нуля» заработать будет не проще, чем победить на Олимпиаде. И, даже в случае «лайфстайла» лучше быть профессионалом в чем-то, поскольку без любви к своей профессии и опыта сложно получить конкурентное преимущество даже в мелком бизнесе.

Я, вообще, счастлив, что нам повезло родиться в эту эпоху возможностей. Плюс-минус 10 лет получилось бы совсем по-другому. И не факт, что получилось бы вообще. Выпустился бы из ВУЗа в 1991-м — пошел бы в челноки или в бандюки, наверное. В 2011-м — хрен его знает, куда вообще. Может, даже в науке бы остался.

Лично я воспринимаю текущую ситуацию не как проблему, а как возможность. Все еще можно даже с ограниченным ресурсом набирать команду и творить какие-то добрые дела в бескорыстной борьбе за денежные знаки. Все очень даже хорошо получается в этом направлении, грех жаловаться. Я мог бы порекомендовать и другим посмотреть в этом направлении, но мне как-то неуютно это делать после того, как я 10 лет пропагандировал путь маркетолога-одиночки :)

Так что просто оставлю эти размышления без каких-либо выводов. Кому актуально — он их и без меня давно сделал.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.3/5 (12 votes cast)
Share

О систематизации знаний

29.09.2018 7 комментариев

«Старожилы» этого блога помнят, как я увлеченно писал конспекты по разным темам. Понятное дело, что лучший способ усвоить любую теорию — немедленно применить ее на практике. Но, когда нет желания ей заниматься, и конспектирование подойдет. Всяко лучше, чем прогонять через себя мегабайты контента впустую. Когда конспектируешь, а потом еще и пару раз перечитываешь свои заметки, лучше материал понимаешь, и больше в памяти остается.

Некоторое время у меня было заблуждение, что можно сделать что-то вроде универсальной базы знаний или даже инструкцию по бизнесу и маркетингу, в частности. Но, на практике, я увидел, что другим мои конспекты не особо помогают. Мое личное ощущение от их прочтения больше связано с освежением прочитанного мной же материала. Когда я сам читаю чужие конспекты, они не выглядят столь же полезными и мотивирующими. И, именно когда я усвоил для себя этот момент, я перестал «конспектировать ради фактов и инструкций», а сконцентрировался на записи наиболее интересных и важных мыслей. Если основная цель — мотивация, чтение должно быть заведомо интересным, а не скучным. Конспекты — в первую очередь мотивационный инструмент.

Да, эта мысль создать некий аналог «базы знаний для запуска стартапа» в чем-то была полезной. Именно она направляла долгое время мою активность в изучении нового и различных экспериментах. Но, чем дольше я этим занимался, тем больше понимал, что единственная ценность остается лишь у меня в голове, вне неё нет ничего. От того, что я покажу кому-нибудь любые свои материалы, он не станет резко умнее и опытнее. Даже если я и попытаюсь что-то «систематизировать» или «формализовать», найти «общие правила» или «принципы», никому от них пользы не будет. Это как с пользой конспектов в универе: только тот, кто их ведет, реально учится, а потом их можно смело сжечь, сразу после экзамена.

По этой же причине я не особо парюсь, когда народ критикует меня за отсутствие какой-либо «конкретики» в блоге. Я понимаю, что основная и единственная польза от моего блога и для меня, и для других — мотивационная. Если я кого-нибудь «зажгу» открытием своего дела, запуском своего продукта, какими-то новыми экспериментами в маркетинге и менеджменте — отлично! Но у меня нет иллюзии, что кто-нибудь будет читать (а, тем более, исполнять) очередную инструкцию по запуску рекламной кампании, допустим. Этого добра — вагон, и еще вагон, на ютьюбе и разных курсах.

И, если все это четко понимать, приходишь к следующему логичному выводу: самообразование имеет ценность, но эта ценность — не в знаниях, а именно в мотивации заниматься практикой. Лучшие и самые ценные знания будут получены на практике, а не из книг. Но, если нет желания идти к станку, изучение теории может дать стартовую мотивацию для какой-нибудь конкретной задачи. А дальше уже все пойдет как бы само собой, естественным образом.

Тут есть парадокс выбора: с одной стороны, самообразование полезно тем, что дает мотивацию заниматься практикой. Но, если то же самообразование отвлекает нас от практики, от него уже будет неиллюзорный вред. И баланс, как это обычно и бывает в жизни, найти не так-то просто. Планирование и дисциплина, только так.

Если уделять слишком мало времени самообразованию, будешь вечно «вариться в собственном соку», отставая от рынка. Нежелание трогать новое всегда заканчивается одинаково, вопрос — лишь в сроках. В клинических случаях, отсутствие ментальных усилий постепенно превращает пациента в овощ, с превалирующими физиологическими потребностями.

Но, если уделять самообразованию слишком много времени, а иногда и всю жизнь, так и останешься теоретиком. Много таких: «до хрена умных, но бедных». Учитывая, что основная польза самообразования — мотивационная, они похожи на непрерывно разгоняющих свое сексуальное желание просмотром порнухи, но никогда не реализующих его на практике, с реальным партнером. Да и отсутствие практики заставляет сомневаться в ценности подобных знаний, какими бы объемными они ни казались.

Теперь давайте коснемся еще одного аспекта, ставшего мне очевидным лишь когда немного окунулся в менеджмент. Если мы все-таки решили писать «базу знаний» или «инструкцию» — кто будет ее потребителем? Если профессионал — все понятно, можно ограничиться общим направлением, понадеявшись на профессионализм и опыт. А если это — новичок или недопрофессионал? Или просто нас неправильно поняли? Да и нужна ли твоя «инструкция» профессионалу в принципе?

Если копнуть еще глубже, то любые планы и инструкции менеджмент пишет исключительно для самих себя. А уже коммуникация этих планов до конкретных исполнителей — отдельная задача и проблема. Надежды на то, что когда-нибудь можно будет сделать универсальную инструкцию для всех и каждого, нет абсолютно, поскольку когда любые документы сталкиваются с живыми людьми, человек всегда «побеждает».

Но, если ценность планов и инструкций — сомнительная, зачем тогда их вообще писать? А тут мы уже приходим к ранее обсуждавшейся теме про ценность планирования. Планы — пыль, они будут выкинуты в топку после первого же шага. Но вот сам по себе процесс планирования имеет неиллюзорную ценность, поскольку позволяет найти ответы на вопросы и решение проблем задолго до их реального возникновения. Избежать лишней работы и расходов, подготовиться к трудностям и проблемам. Планирование — страховка, по сути. И, чем дольше срок этой страховки, тем выше неопределенность, риски и ее цена.

На днях я уже озвучивал свой подход: «активное планирование». Это когда не пытаешься заглянуть слишком далеко, а объединяешь в один процесс планирование, изучение рынка и немедленное исполнение/делегирование. Соответственно, на выходе получается следующий процесс: 3 часа активного планирования в день, в оставшееся время — изучение рынка и самообразование, больше ради мотивации пробовать новые идеи и методы. С конспектированием, но не ради систематизации, а для лучшего усвоения материала и в качестве источника мотивации на будущее.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.2/5 (5 votes cast)
Share

О Factorio и активном планировании

21.09.2018 8 комментариев

Вчера обсуждал со знакомым общие интересы, и неожиданно пришёл к выводу, что, возможно, именно Factorio если и не привело, то сильно упростило мой переход к менеджменту в качестве основной деятельности. И те, кто достаточно долго в неё играл, меня сейчас поймут :)

Итак, что же такое Factorio? На первый взгляд, это помесь Майнкрафта и RTS, вроде C&C или StarCraft. Но, по факту, она гораздо ближе к экономической стратегии. Те, кто когда-нибудь играл в Транспортного Гиганта или Промышленного Гиганта, сразу увидят сходство.

Но главное, к чему приучает игра со временем — к пониманию, что даже самая хреновая производственная линия гораздо быстрее и удобнее добычи или крафтинга чего-либо руками. Майнкрафт — это про «микроменеджмент», Факторио — про «менеджмент». Да, на первых этапах всегда есть соблазн скрафтить все, что нужно, но со временем это утомляет, и ты начинаешь «аутсорсить» все, даже какие-то мелочи вроде каменных печей. А ещё дальше — учишься пользоваться «чертежами» и превращаешься в копипастера. Вместо непрерывного кликанья мышкой пусть лучше роботы строят.

А почему, собственно, эффективнее? Задумавшись о причинах, понимаешь, что суть — в параллельности работы всех этих компонентов. Даже если завод и медленный, 20 заводов дадут на порядок больше продукции, нежели самый быстрый крафтинг. А, если к этому добавить ещё и экономию твоих личных усилий, когда достаточно просто время от времени забирать нужное из сундука, а не делать это вручную, а потом ещё и вообще получить автоматическую доставку роботами, привыкаешь «аутсорсить» до автоматизма.

Вроде и игра, а привычки прививает отнюдь не детские. Да, потом лениво становится даже и производственные линии выстраивать, но это уже предмет отдельного обсуждения :)

Теперь продолжим разговор о планировании, начатый вчера. Я немного коснулся этой темы, и остановился на планировании времени менеджера, с которого и стоит начинать всю работу. И планирование этого времени — не сколько про «эффективность», сколько про «реальность», про внутреннюю мотивацию выполнять любую запланированную работу, даже если и не придется работать руками, а лишь планировать и делегировать. Даже если и есть какой-нибудь очень красивый план, этого явно недостаточно, если тебе лениво его исполнять. Основная проблема в этом случае — мотивация, а не качество планирования само по себе.

Если закопаться в тему мотивации, то, на моей практике, лучше всего работает подход «активное планирование», я его называл раньше «утаптывание травы», когда вместо «работы» я занимался «подготовкой к работе», выполняя мелкие предварительные шаги. Открыть админку на сайте или блокнот на айпаде, раскопать нужные для работы данные или поискать ответы на важные вопросы, и так далее. Занимаясь подобными «мелочами», со временем с облегчением замечаешь, что казавшаяся неподъемной задача уже практически выполнена, а оставшиеся практические шаги уже реально простые и быстрые. Даже не нужно думать над разбиением крупной задачи на мелкие шаги, все происходит естественным образом.

Но, если раньше я делал это ради того, чтобы максимально отложить момент «реальной работы», вроде программирования или рекламы, сейчас у меня нет такой проблемы. Когда понимаю, что не я буду выполнять ту или иную задачу, все становится гораздо проще. Но это не означает, что стоит отказываться от самого подхода. Эту подготовительную работу все равно нужно выполнять, и именно она позволит максимально сузить объем и уменьшить сложность задачи для сотрудников. Чем меньше сотрудник должен принимать решений, чем меньше неопределенности в задаче, тем лучше и быстрее он выполнит работу, и тем проще будет найти и удержать исполнителей. Единственное отличие «профессионала» от «любителя» — именно в уже готовых ответах и решениях в голове («опыт»), а практика («работа руками») и у того, и у другого — одинаковая.

Второй позитивный аспект «активного планирования» — отсутствие потерь времени на теоретическое планирование будущего. Вместо того, чтобы писать огромный план на несколько лет вперед, который все равно будет выкинут в топку после первых шагов, лучше планировать лишь следующий шаг, и немедленно идти его исполнять. И к планированию последующего шага стоит приступать только после выполнения предыдущего, поскольку к этому моменту будет больше ценной фактической информации, а не просто теоретических размышлений. Практика — самый точный способ исследования рынка.

Если визуально представить разницу между «планированием от начала и до конца» и «активным планированием», с немедленным выполнением/делегированием очередной задачи, сразу понимаешь, что второй подход позволяет выполнять несколько проектов одновременно. Допустим, спланировал первый шаг, отдал его на выполнение, и сразу приступаешь к планированию первого шага второго проекта, не дожидаясь результатов первого. Пришли результаты с первого проекта — можно заняться планированием его второго шага. Если же пытаться распланировать все от начала и до конца, будешь тратить время большими кусками, а потом еще и возникнет вопрос приоритетов: что именно и в каком порядке выполнять/делегировать?

Чем дальше закапываюсь в менеджмент, тем больше понимаю, что именно управление лично моим временем и является самым узким местом. Особенно когда нет иллюзий, что смогу работать больше трех часов в день. В теории (в чем я вообще не уверен), менеджмент должен решить эту проблему со временем, но на старте все равно придется много времени тратить на обкатку процессов. И это время — именно мое, а не сотрудников.

В случае с сотрудниками я стараюсь максимально упростить процесс, чтобы получить предсказуемый результат с минимальными затратами. Если не сделать то же самое для самого себя, хреновый из меня менеджер получится :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.3/5 (6 votes cast)
Share

О заслуженности результатов, идеях продуктов и стартапах

16.09.2018 8 комментариев

«Победителей не судят» — правильный, но опасный подход.

Правильный потому, что мы работаем ради конкретных результатов. Если мы их не достигли, все остальное уже не важно. «Проиграть, сделав все правильно» означает, что само по себе участие в этой игре, возможно, было самой большой ошибкой.

Почему же «опасный»?

Потому, что переносит фокус с процесса на результат. Такая постановка вопроса умаляет важность конкретных шагов, снижая вероятность правильного повторения их в будущем.

Допустим, я разработал свой первый программный продукт и заработал денег. Значит ли это, что именно разработка программного продукта — правильный шаг? И означает ли это, что разработка следующего программного продукта так же даст мне заработать денег?

Нет, я заработал деньги не потому, что «разработал», а потому, что «продал». И понимание этого аспекта гораздо важнее факта заработка на своём коде. У меня нет иллюзий, что это именно мой код принёс мне деньги. Это моя работа в роли маркетолога принесла, а мой код — всего лишь товар. И я доказывал себе этот факт неоднократно, когда отходил от маркетинга. Один и тот же продукт может дать как полный ноль, так и очень хорошие деньги, и доход вообще не зависит от самого продукта. Буквально. И очень неприятно для «кодеров».

Если посмотреть на бизнес с этой стороны, становится понятно, что разработка продукта — вообще не благо, а реальная проблема. Код гораздо сложнее продавать, поскольку пользователю сложно его потреблять. Гораздо проще продать услугу, книжку, курс, набор данных, красивый отчёт — то, что не требует «работы» покупателя. Продажа работы — нереально сложная задача. Гораздо проще получить покупателя, нежели пользователя программного продукта, даже бесплатного.

Да, можно погладить себе по головке и сказать, какой я молодец, что заработал денег. По факту же, упустил шанс заработать гораздо больше на тех же клиентах с продуктом другого типа. То есть я, получается, уже ни хрена и не «победитель».

Ещё более важный аспект этой проблемы — в тиражируемости. Если что-то получилось в первый раз, но вы не сделали правильных наблюдений и выводов, вы будете повторять не самые важные шаги, а самые приятные для вас. Если первый продукт «стрельнул» на горячем рынке — будете пилить следующий на том же или любом другом рынке, а не искать столь же горячий рынок, чтобы повторить самый важный фактор.

Вот я честно признаюсь: я не люблю заниматься маркетингом и продажами. Но я чётко понимаю, что именно маркетинг и продажи являются первичными, а не любые продукты, которые я когда-нибудь запилю. И мой профессионализм как программиста даже мешает временами, поскольку не даёт мне запускать продукты других типов, которые были бы гораздо эффективнее с точки зрения маркетинга.

Более того, я уже давно не ищу идей продуктов. Я ищу деятельность, которая может дать эти идеи. Когда ты понимаешь, что важен маркетинг, а не продукт, фокус смещается в сторону потребителя. Если ты сам — потребитель, тебе проще продавать. Гораздо проще.

С точки зрения своих личных целей — да, я полностью выполняю свой план, поскольку позволяю себе заниматься интересной лично мне работой. Но, с точки зрения бизнеса эта любимая работа никогда не даст ему стать максимально прибыльным. Это — не проблема лично для меня, но это может быть проблемой для тех, кто когда-нибудь последует моим советам, будучи не-программистом по духу.

«Заслуженным» результат, по моему мнению, является лишь в условиях использования и развития тиражируемых факторов. Когда человек понимает и делает упор на реально важные аспекты своего бизнеса, а не на какую-то преходящую «тему». По этой причине я восхищаюсь лишь теми стартапами, где маркетинг находится на высоком уровне, а отнюдь не продукт. Сделать хороший продукт может и вчерашний студент без опыта работы, а вот маркетинг требует реального опыта и реально тяжёлой работы.

Формально я занимаюсь софтовым бизнесом, чем могу вызывать симпатию у других программистов. Реально же я выстраиваю маркетинговый процесс, хотя и не особо люблю это дело. Я принципиально не разрабатываю вообще ничего, пока у меня нет пруфов эффективности этой работы для меня как маркетолога. Либо как инструмент, либо как товар, но любой мой кодинг должен либо повышать доход, либо делать мою работу проще, быстрее и приятнее.

Допустим, когда я пилил алгоритм быстрого поиска для баз, я думал не об алгоритме. Я понимал, что только его реализация позволит запустить онлайн-базы. Если бы выборка занимала секунд 10-30, как раньше, а не 0.08 секунд, десяток пользователей завесили бы любой сервер наглухо. А онлайн-базы, в свою очередь, решили многие маркетинговые проблемы, которые у меня были в прошлом.

Почивать на лаврах не получится ещё и по причине нереально быстрой эволюции технологий. То, что было модным и молодёжным ещё 5 лет назад, сегодня — старье и отстой. А с эволюцией голосовых технологий программист как единственное связующее звено между машиной и человеком вообще рискует отмереть.

Сомневаетесь? А задумайтесь на секундочку, на что именно уходит львиная доля времени среднего девелопера? Правильно, на интерфейсы. Именно потому, что визуальный интерфейс — костыль, мы вынуждены этот костыль непрерывно обклеивать пластырем и подорожником. Мы используем клавиатуру и мышь, вглядываясь в синтетическое изображение на экране, не задумываясь, насколько это неестественно.

И голосовые интерфейсы тоже со временем отомрут, уступив место чему-то ещё более простому и естественному, вроде доставки информации сразу в мозг.

А что же останется на выходе?

Только одна вещь: деньги. Звучит «жадно», но именно деньги являются единственной мерой востребованности любого продукта. Если вы сконцентрированы на продукте, денег не будет. Мы знаем изобретателей чего-либо только в том случае, когда они сделали на этом деньги и имя. Завтра будет новый день, и весь ваш код и упущенная прибыль уйдут в страну Мальборо. Понимание того, что продукт — это сегодня, сейчас, а не завтра, резко отрезвляет.

В айтишном мире есть «гнилая скромность» в виде вопроса: «Какой бы продукт мне разработать, дайте идею!» Хотя он и звучит альтруистично, он является самым эгоистичным и жадным вопросом за всю историю индустрии.

Нет проблемы найти себе работу по душе. Опенсорсных проектов — хоть попой кушай. Проблема именно этого вопроса — в алчности вопрошающего, подразумевающего не просто «работу по душе», но ещё и «денег больше, чем на скучной работе». Даже если кто-то, типа, готов работать «за идею», он не пойдёт на гитхаб, а будет втайне надеяться и рыбку съесть, и удовольствие получить.

Да, мне самому было бы приятнее просто пилить софтверные продукты в свое удовольствие, да чтобы золотая рыбка их там продавала помаленьку. Но, блин, реальный мир чуток по-другому устроен. Если ты не готов продавать самостоятельно, никто за тебя это не сделает. И, даже если у тебя в итоге и получится делегировать маркетинг, ты можешь об этом пожалеть впоследствии, я об этом уже писал. Но, скорее, если маркетинг в принципе не нравится, до этого даже и не дойдёт. Сложно делегировать «ничего».

И, когда ты, наконец, понимаешь, что основная проблема и задача и цель — не разработать, а продать, на все смотришь несколько под другим углом зрения. И начинаешь уважать тех, кто реально зарабатывает деньги, даже если и есть уверенность, что уж ты-то сделаешь их продукт и бизнес реально круче. Хрен, не сделаешь. Ибо как ты планируешь только один аспект бизнеса, причём наименее важный.

Если ты не готов самостоятельно заниматься маркетингом своих продуктов, можно даже не соваться в стартапы. Разве что только есть реально увлеченный маркетингом знакомый, но тогда это будет его бизнес, а не твой. Ты будешь лишь исполнителем, и твоё мнение не будет стоить и ломаного гроша, поскольку именно он будет общаться с клиентами и понимать их реальные потребности. И, самое главное, понимать, как эти потребности конвертировать в продажи.

Мне реально жалко 99% основателей современных стартапов, поскольку они лишь потратят драгоценное время впустую. Время, которое они иначе вложили бы в интересную работу, построение карьеры, семью и детей. Потом, очнувшись через 5-10 лет, а, скорее, даже раньше, поскольку индустрия подходит к пику пузыря, они будут просто молчать. Мы не любим рассказывать о своих поражениях.

Почему же я продолжаю эту безнадежную тему? Лишь потому, что принял для себя ещё очень давно решение сконцентрироваться на маркетинге и продажах, а не на продуктах. И именно это решение позволило заработать какие-то серьёзные деньги и позволяет мне оставаться в этом бизнесе и сейчас, и в будущем.

Все остальное — абсолютно вторично, мои финансовые результаты не сильно отличались бы даже если бы я был «ньюбом» в программировании. Говорю это честно и с полным пониманием глубины проблемы. С одной стороны я — увлеченный программист высокого уровня, с другой — осознаю, что именно этот фактор мне не особо помогает зарабатывать деньги, а часто даже и мешает.

Да, мне проще в контексте того, что у меня нет затрат на разработку. Мне достаточно закидывать в себя еду и кофеин пару раз в день, а не платить пятизначные зарплаты. Я также могу запускать продукты реально быстро, что тоже огромный плюс. Но, после выпуска первой версии и получения первых продаж прежний «плюс» превращается в жирный «минус», поскольку постоянно отвлекает от самых важных на текущий момент маркетинговых задач. И именно по этой причине я запилил реально много проектов «в стол». Они все — классные, но вот продавать их все так же лениво. Их было весело разрабатывать, до момента превращения в бизнес.

Может показаться, что я сделал себе идеальную модель работы. Типа, пацан и делом интересным ему занимается, и денег нормально имеет. Но, на практике, это — вечный поиск компромиссов, где поиск мотивации заниматься не особо интересными мне задачами занимает ключевое место. Если бы я был по-настоящему ленив и не смог заставить себя заниматься маркетингом по расписанию, давно бы уже греб где-нибудь на галере. И, возможно, был бы даже счастливее и богаче. Для меня уход автора РеГета «в офис» в свое время был шоком, но теперь я его начинаю понимать :)

К слову, ко всем этим проблемам есть один классный противовес в виде «рычага» и «лага» в доходах. Работать «маркетологом по расписанию», на практике, приходится не так много, особенно когда продажи уже вышли на некоторый серьёзный уровень. В итоге можно позволить себе гораздо больше, чем на старте, вплоть до «маркетинговых отпусков» на несколько месяцев или того же делегирования. Но все равно приходится держать руку на пульсе.

Я сейчас прорабатываю вариант с маркетинговым планированием, чтобы заниматься только стратегическим управлением, делегируя не весь маркетинг, а лишь отдельные его части. Это снимает давление и геморрой, позволяя сконцентрироваться на наиболее важных и креативных задачах. Если что-то получится — буду держать в курсе.

То есть, в дополнение к не особо любимому мной маркетингу приходится ещё и менеджмент изучать. С одной стороны — лениво, с другой — понимаешь, что уже почти 40 лет, и я вряд ли буду столь же эффективен в одиночестве, как в 20. Тут нет «желания делегировать», тут просто нет другого выбора. Либо я делегирую наиболее тяжёлые и рутинные части своего бизнеса к этому моменту, либо мне придётся идти в услужение к тем, кто вовремя озаботился этим вопросом.

Вот я нарисовал такую мрачную картину стартапов, и я даже оправдываться за это не буду. Стартап, особенно для технаря вроде меня — реально тяжело. Не разработкой, а маркетингом и продажами, а особенно — поиском баланса между интересом и деньгами. И, если не готовы через себя перешагнуть в этом вопросе, оно вам и не надо. Сейчас настолько высокий спрос на девелоперов, что можно заработать даже больше денег, просто помогая другим без каких-либо моральных терзаний и конфликтов.

И, если вы идёте в стартап в надежде меньше работать, или даже просто заниматься более интересными задачами — разочарую ещё раз. Никто не работает так много и не выполняет такой объем геморроя, как основатели стартапов. Никто, даже шахтеры из мемов.

Стартап — прикольно только на этапе разработки первой версии продукта, прототипа. Когда ты занимаешься исключительно профессиональной деятельностью, нет даже сомнения по поводу правильности происходящего. Но, как только продукт готов и нет больше отмазок, когда нужно идти и искать первых клиентов — вот тут и приходит пушной зверёк.

И, даже если первые шаги и не сломают, дальше ты понимаешь, что в этом режиме «поиска клиентов» тебе придётся провести всю жизнь. Одно дело достичь чего-то один раз, и совсем другое — делать это ежедневно, как часть рутины, чтобы это вошло в привычку.

Почему же я — ною, а есть люди, которые вполне себе радуются жизни? У которых бизнес вроде как органично растёт без особых усилий с их стороны. Разные там 37 Сигналс и прочие?

Задайте себе лишь один вопрос: почему вы знаете о подобных компаниях? Пиар-стратегия, особенно с упором на личный бред — один из самых эффективных каналов, поскольку лид = контакт + доверие. И то, что воспринимается просто как безобидное интервью — и есть основная работа того же Джейсона Фрида. Он — хороший маркетолог, без сомнения.

Если вы выбираете себе путь личного бренда, будьте готовы к тому, что этот бренд со временем будет не только помогать, но и ограничивать. Я, допустим, откровенно рассказываю о многих моментах в рунете просто потому, что мне интересно именно общение, моя ЦА — далеко не тут. В буржунете у меня под все проекты всегда была «вылизанная» картинка, а-ля тот же Джейсон.

Да, это — эффективно, но это — тоже работа, её нужно планировать и исполнять, даже если и реально лениво. В ущерб любым другим интересным делам и проектам. И, общаясь в этом режиме, ты всегда останешься лицом компании, а не «самим собой». Но и позитив, и негатив будешь «огребать» лично ты, а не абстрактная «компания».

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (5 votes cast)
Share