О систематизации знаний

29.09.2018 7 комментариев

«Старожилы» этого блога помнят, как я увлеченно писал конспекты по разным темам. Понятное дело, что лучший способ усвоить любую теорию — немедленно применить ее на практике. Но, когда нет желания ей заниматься, и конспектирование подойдет. Всяко лучше, чем прогонять через себя мегабайты контента впустую. Когда конспектируешь, а потом еще и пару раз перечитываешь свои заметки, лучше материал понимаешь, и больше в памяти остается.

Некоторое время у меня было заблуждение, что можно сделать что-то вроде универсальной базы знаний или даже инструкцию по бизнесу и маркетингу, в частности. Но, на практике, я увидел, что другим мои конспекты не особо помогают. Мое личное ощущение от их прочтения больше связано с освежением прочитанного мной же материала. Когда я сам читаю чужие конспекты, они не выглядят столь же полезными и мотивирующими. И, именно когда я усвоил для себя этот момент, я перестал «конспектировать ради фактов и инструкций», а сконцентрировался на записи наиболее интересных и важных мыслей. Если основная цель — мотивация, чтение должно быть заведомо интересным, а не скучным. Конспекты — в первую очередь мотивационный инструмент.

Да, эта мысль создать некий аналог «базы знаний для запуска стартапа» в чем-то была полезной. Именно она направляла долгое время мою активность в изучении нового и различных экспериментах. Но, чем дольше я этим занимался, тем больше понимал, что единственная ценность остается лишь у меня в голове, вне неё нет ничего. От того, что я покажу кому-нибудь любые свои материалы, он не станет резко умнее и опытнее. Даже если я и попытаюсь что-то «систематизировать» или «формализовать», найти «общие правила» или «принципы», никому от них пользы не будет. Это как с пользой конспектов в универе: только тот, кто их ведет, реально учится, а потом их можно смело сжечь, сразу после экзамена.

По этой же причине я не особо парюсь, когда народ критикует меня за отсутствие какой-либо «конкретики» в блоге. Я понимаю, что основная и единственная польза от моего блога и для меня, и для других — мотивационная. Если я кого-нибудь «зажгу» открытием своего дела, запуском своего продукта, какими-то новыми экспериментами в маркетинге и менеджменте — отлично! Но у меня нет иллюзии, что кто-нибудь будет читать (а, тем более, исполнять) очередную инструкцию по запуску рекламной кампании, допустим. Этого добра — вагон, и еще вагон, на ютьюбе и разных курсах.

И, если все это четко понимать, приходишь к следующему логичному выводу: самообразование имеет ценность, но эта ценность — не в знаниях, а именно в мотивации заниматься практикой. Лучшие и самые ценные знания будут получены на практике, а не из книг. Но, если нет желания идти к станку, изучение теории может дать стартовую мотивацию для какой-нибудь конкретной задачи. А дальше уже все пойдет как бы само собой, естественным образом.

Тут есть парадокс выбора: с одной стороны, самообразование полезно тем, что дает мотивацию заниматься практикой. Но, если то же самообразование отвлекает нас от практики, от него уже будет неиллюзорный вред. И баланс, как это обычно и бывает в жизни, найти не так-то просто. Планирование и дисциплина, только так.

Если уделять слишком мало времени самообразованию, будешь вечно «вариться в собственном соку», отставая от рынка. Нежелание трогать новое всегда заканчивается одинаково, вопрос — лишь в сроках. В клинических случаях, отсутствие ментальных усилий постепенно превращает пациента в овощ, с превалирующими физиологическими потребностями.

Но, если уделять самообразованию слишком много времени, а иногда и всю жизнь, так и останешься теоретиком. Много таких: «до хрена умных, но бедных». Учитывая, что основная польза самообразования — мотивационная, они похожи на непрерывно разгоняющих свое сексуальное желание просмотром порнухи, но никогда не реализующих его на практике, с реальным партнером. Да и отсутствие практики заставляет сомневаться в ценности подобных знаний, какими бы объемными они ни казались.

Теперь давайте коснемся еще одного аспекта, ставшего мне очевидным лишь когда немного окунулся в менеджмент. Если мы все-таки решили писать «базу знаний» или «инструкцию» — кто будет ее потребителем? Если профессионал — все понятно, можно ограничиться общим направлением, понадеявшись на профессионализм и опыт. А если это — новичок или недопрофессионал? Или просто нас неправильно поняли? Да и нужна ли твоя «инструкция» профессионалу в принципе?

Если копнуть еще глубже, то любые планы и инструкции менеджмент пишет исключительно для самих себя. А уже коммуникация этих планов до конкретных исполнителей — отдельная задача и проблема. Надежды на то, что когда-нибудь можно будет сделать универсальную инструкцию для всех и каждого, нет абсолютно, поскольку когда любые документы сталкиваются с живыми людьми, человек всегда «побеждает».

Но, если ценность планов и инструкций — сомнительная, зачем тогда их вообще писать? А тут мы уже приходим к ранее обсуждавшейся теме про ценность планирования. Планы — пыль, они будут выкинуты в топку после первого же шага. Но вот сам по себе процесс планирования имеет неиллюзорную ценность, поскольку позволяет найти ответы на вопросы и решение проблем задолго до их реального возникновения. Избежать лишней работы и расходов, подготовиться к трудностям и проблемам. Планирование — страховка, по сути. И, чем дольше срок этой страховки, тем выше неопределенность, риски и ее цена.

На днях я уже озвучивал свой подход: «активное планирование». Это когда не пытаешься заглянуть слишком далеко, а объединяешь в один процесс планирование, изучение рынка и немедленное исполнение/делегирование. Соответственно, на выходе получается следующий процесс: 3 часа активного планирования в день, в оставшееся время — изучение рынка и самообразование, больше ради мотивации пробовать новые идеи и методы. С конспектированием, но не ради систематизации, а для лучшего усвоения материала и в качестве источника мотивации на будущее.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.0/5 (4 votes cast)
Share

О Factorio и активном планировании

21.09.2018 8 комментариев

Вчера обсуждал со знакомым общие интересы, и неожиданно пришёл к выводу, что, возможно, именно Factorio если и не привело, то сильно упростило мой переход к менеджменту в качестве основной деятельности. И те, кто достаточно долго в неё играл, меня сейчас поймут :)

Итак, что же такое Factorio? На первый взгляд, это помесь Майнкрафта и RTS, вроде C&C или StarCraft. Но, по факту, она гораздо ближе к экономической стратегии. Те, кто когда-нибудь играл в Транспортного Гиганта или Промышленного Гиганта, сразу увидят сходство.

Но главное, к чему приучает игра со временем — к пониманию, что даже самая хреновая производственная линия гораздо быстрее и удобнее добычи или крафтинга чего-либо руками. Майнкрафт — это про «микроменеджмент», Факторио — про «менеджмент». Да, на первых этапах всегда есть соблазн скрафтить все, что нужно, но со временем это утомляет, и ты начинаешь «аутсорсить» все, даже какие-то мелочи вроде каменных печей. А ещё дальше — учишься пользоваться «чертежами» и превращаешься в копипастера. Вместо непрерывного кликанья мышкой пусть лучше роботы строят.

А почему, собственно, эффективнее? Задумавшись о причинах, понимаешь, что суть — в параллельности работы всех этих компонентов. Даже если завод и медленный, 20 заводов дадут на порядок больше продукции, нежели самый быстрый крафтинг. А, если к этому добавить ещё и экономию твоих личных усилий, когда достаточно просто время от времени забирать нужное из сундука, а не делать это вручную, а потом ещё и вообще получить автоматическую доставку роботами, привыкаешь «аутсорсить» до автоматизма.

Вроде и игра, а привычки прививает отнюдь не детские. Да, потом лениво становится даже и производственные линии выстраивать, но это уже предмет отдельного обсуждения :)

Теперь продолжим разговор о планировании, начатый вчера. Я немного коснулся этой темы, и остановился на планировании времени менеджера, с которого и стоит начинать всю работу. И планирование этого времени — не сколько про «эффективность», сколько про «реальность», про внутреннюю мотивацию выполнять любую запланированную работу, даже если и не придется работать руками, а лишь планировать и делегировать. Даже если и есть какой-нибудь очень красивый план, этого явно недостаточно, если тебе лениво его исполнять. Основная проблема в этом случае — мотивация, а не качество планирования само по себе.

Если закопаться в тему мотивации, то, на моей практике, лучше всего работает подход «активное планирование», я его называл раньше «утаптывание травы», когда вместо «работы» я занимался «подготовкой к работе», выполняя мелкие предварительные шаги. Открыть админку на сайте или блокнот на айпаде, раскопать нужные для работы данные или поискать ответы на важные вопросы, и так далее. Занимаясь подобными «мелочами», со временем с облегчением замечаешь, что казавшаяся неподъемной задача уже практически выполнена, а оставшиеся практические шаги уже реально простые и быстрые. Даже не нужно думать над разбиением крупной задачи на мелкие шаги, все происходит естественным образом.

Но, если раньше я делал это ради того, чтобы максимально отложить момент «реальной работы», вроде программирования или рекламы, сейчас у меня нет такой проблемы. Когда понимаю, что не я буду выполнять ту или иную задачу, все становится гораздо проще. Но это не означает, что стоит отказываться от самого подхода. Эту подготовительную работу все равно нужно выполнять, и именно она позволит максимально сузить объем и уменьшить сложность задачи для сотрудников. Чем меньше сотрудник должен принимать решений, чем меньше неопределенности в задаче, тем лучше и быстрее он выполнит работу, и тем проще будет найти и удержать исполнителей. Единственное отличие «профессионала» от «любителя» — именно в уже готовых ответах и решениях в голове («опыт»), а практика («работа руками») и у того, и у другого — одинаковая.

Второй позитивный аспект «активного планирования» — отсутствие потерь времени на теоретическое планирование будущего. Вместо того, чтобы писать огромный план на несколько лет вперед, который все равно будет выкинут в топку после первых шагов, лучше планировать лишь следующий шаг, и немедленно идти его исполнять. И к планированию последующего шага стоит приступать только после выполнения предыдущего, поскольку к этому моменту будет больше ценной фактической информации, а не просто теоретических размышлений. Практика — самый точный способ исследования рынка.

Если визуально представить разницу между «планированием от начала и до конца» и «активным планированием», с немедленным выполнением/делегированием очередной задачи, сразу понимаешь, что второй подход позволяет выполнять несколько проектов одновременно. Допустим, спланировал первый шаг, отдал его на выполнение, и сразу приступаешь к планированию первого шага второго проекта, не дожидаясь результатов первого. Пришли результаты с первого проекта — можно заняться планированием его второго шага. Если же пытаться распланировать все от начала и до конца, будешь тратить время большими кусками, а потом еще и возникнет вопрос приоритетов: что именно и в каком порядке выполнять/делегировать?

Чем дальше закапываюсь в менеджмент, тем больше понимаю, что именно управление лично моим временем и является самым узким местом. Особенно когда нет иллюзий, что смогу работать больше трех часов в день. В теории (в чем я вообще не уверен), менеджмент должен решить эту проблему со временем, но на старте все равно придется много времени тратить на обкатку процессов. И это время — именно мое, а не сотрудников.

В случае с сотрудниками я стараюсь максимально упростить процесс, чтобы получить предсказуемый результат с минимальными затратами. Если не сделать то же самое для самого себя, хреновый из меня менеджер получится :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.2/5 (5 votes cast)
Share

О заслуженности результатов, идеях продуктов и стартапах

16.09.2018 8 комментариев

«Победителей не судят» — правильный, но опасный подход.

Правильный потому, что мы работаем ради конкретных результатов. Если мы их не достигли, все остальное уже не важно. «Проиграть, сделав все правильно» означает, что само по себе участие в этой игре, возможно, было самой большой ошибкой.

Почему же «опасный»?

Потому, что переносит фокус с процесса на результат. Такая постановка вопроса умаляет важность конкретных шагов, снижая вероятность правильного повторения их в будущем.

Допустим, я разработал свой первый программный продукт и заработал денег. Значит ли это, что именно разработка программного продукта — правильный шаг? И означает ли это, что разработка следующего программного продукта так же даст мне заработать денег?

Нет, я заработал деньги не потому, что «разработал», а потому, что «продал». И понимание этого аспекта гораздо важнее факта заработка на своём коде. У меня нет иллюзий, что это именно мой код принёс мне деньги. Это моя работа в роли маркетолога принесла, а мой код — всего лишь товар. И я доказывал себе этот факт неоднократно, когда отходил от маркетинга. Один и тот же продукт может дать как полный ноль, так и очень хорошие деньги, и доход вообще не зависит от самого продукта. Буквально. И очень неприятно для «кодеров».

Если посмотреть на бизнес с этой стороны, становится понятно, что разработка продукта — вообще не благо, а реальная проблема. Код гораздо сложнее продавать, поскольку пользователю сложно его потреблять. Гораздо проще продать услугу, книжку, курс, набор данных, красивый отчёт — то, что не требует «работы» покупателя. Продажа работы — нереально сложная задача. Гораздо проще получить покупателя, нежели пользователя программного продукта, даже бесплатного.

Да, можно погладить себе по головке и сказать, какой я молодец, что заработал денег. По факту же, упустил шанс заработать гораздо больше на тех же клиентах с продуктом другого типа. То есть я, получается, уже ни хрена и не «победитель».

Ещё более важный аспект этой проблемы — в тиражируемости. Если что-то получилось в первый раз, но вы не сделали правильных наблюдений и выводов, вы будете повторять не самые важные шаги, а самые приятные для вас. Если первый продукт «стрельнул» на горячем рынке — будете пилить следующий на том же или любом другом рынке, а не искать столь же горячий рынок, чтобы повторить самый важный фактор.

Вот я честно признаюсь: я не люблю заниматься маркетингом и продажами. Но я чётко понимаю, что именно маркетинг и продажи являются первичными, а не любые продукты, которые я когда-нибудь запилю. И мой профессионализм как программиста даже мешает временами, поскольку не даёт мне запускать продукты других типов, которые были бы гораздо эффективнее с точки зрения маркетинга.

Более того, я уже давно не ищу идей продуктов. Я ищу деятельность, которая может дать эти идеи. Когда ты понимаешь, что важен маркетинг, а не продукт, фокус смещается в сторону потребителя. Если ты сам — потребитель, тебе проще продавать. Гораздо проще.

С точки зрения своих личных целей — да, я полностью выполняю свой план, поскольку позволяю себе заниматься интересной лично мне работой. Но, с точки зрения бизнеса эта любимая работа никогда не даст ему стать максимально прибыльным. Это — не проблема лично для меня, но это может быть проблемой для тех, кто когда-нибудь последует моим советам, будучи не-программистом по духу.

«Заслуженным» результат, по моему мнению, является лишь в условиях использования и развития тиражируемых факторов. Когда человек понимает и делает упор на реально важные аспекты своего бизнеса, а не на какую-то преходящую «тему». По этой причине я восхищаюсь лишь теми стартапами, где маркетинг находится на высоком уровне, а отнюдь не продукт. Сделать хороший продукт может и вчерашний студент без опыта работы, а вот маркетинг требует реального опыта и реально тяжёлой работы.

Формально я занимаюсь софтовым бизнесом, чем могу вызывать симпатию у других программистов. Реально же я выстраиваю маркетинговый процесс, хотя и не особо люблю это дело. Я принципиально не разрабатываю вообще ничего, пока у меня нет пруфов эффективности этой работы для меня как маркетолога. Либо как инструмент, либо как товар, но любой мой кодинг должен либо повышать доход, либо делать мою работу проще, быстрее и приятнее.

Допустим, когда я пилил алгоритм быстрого поиска для баз, я думал не об алгоритме. Я понимал, что только его реализация позволит запустить онлайн-базы. Если бы выборка занимала секунд 10-30, как раньше, а не 0.08 секунд, десяток пользователей завесили бы любой сервер наглухо. А онлайн-базы, в свою очередь, решили многие маркетинговые проблемы, которые у меня были в прошлом.

Почивать на лаврах не получится ещё и по причине нереально быстрой эволюции технологий. То, что было модным и молодёжным ещё 5 лет назад, сегодня — старье и отстой. А с эволюцией голосовых технологий программист как единственное связующее звено между машиной и человеком вообще рискует отмереть.

Сомневаетесь? А задумайтесь на секундочку, на что именно уходит львиная доля времени среднего девелопера? Правильно, на интерфейсы. Именно потому, что визуальный интерфейс — костыль, мы вынуждены этот костыль непрерывно обклеивать пластырем и подорожником. Мы используем клавиатуру и мышь, вглядываясь в синтетическое изображение на экране, не задумываясь, насколько это неестественно.

И голосовые интерфейсы тоже со временем отомрут, уступив место чему-то ещё более простому и естественному, вроде доставки информации сразу в мозг.

А что же останется на выходе?

Только одна вещь: деньги. Звучит «жадно», но именно деньги являются единственной мерой востребованности любого продукта. Если вы сконцентрированы на продукте, денег не будет. Мы знаем изобретателей чего-либо только в том случае, когда они сделали на этом деньги и имя. Завтра будет новый день, и весь ваш код и упущенная прибыль уйдут в страну Мальборо. Понимание того, что продукт — это сегодня, сейчас, а не завтра, резко отрезвляет.

В айтишном мире есть «гнилая скромность» в виде вопроса: «Какой бы продукт мне разработать, дайте идею!» Хотя он и звучит альтруистично, он является самым эгоистичным и жадным вопросом за всю историю индустрии.

Нет проблемы найти себе работу по душе. Опенсорсных проектов — хоть попой кушай. Проблема именно этого вопроса — в алчности вопрошающего, подразумевающего не просто «работу по душе», но ещё и «денег больше, чем на скучной работе». Даже если кто-то, типа, готов работать «за идею», он не пойдёт на гитхаб, а будет втайне надеяться и рыбку съесть, и удовольствие получить.

Да, мне самому было бы приятнее просто пилить софтверные продукты в свое удовольствие, да чтобы золотая рыбка их там продавала помаленьку. Но, блин, реальный мир чуток по-другому устроен. Если ты не готов продавать самостоятельно, никто за тебя это не сделает. И, даже если у тебя в итоге и получится делегировать маркетинг, ты можешь об этом пожалеть впоследствии, я об этом уже писал. Но, скорее, если маркетинг в принципе не нравится, до этого даже и не дойдёт. Сложно делегировать «ничего».

И, когда ты, наконец, понимаешь, что основная проблема и задача и цель — не разработать, а продать, на все смотришь несколько под другим углом зрения. И начинаешь уважать тех, кто реально зарабатывает деньги, даже если и есть уверенность, что уж ты-то сделаешь их продукт и бизнес реально круче. Хрен, не сделаешь. Ибо как ты планируешь только один аспект бизнеса, причём наименее важный.

Если ты не готов самостоятельно заниматься маркетингом своих продуктов, можно даже не соваться в стартапы. Разве что только есть реально увлеченный маркетингом знакомый, но тогда это будет его бизнес, а не твой. Ты будешь лишь исполнителем, и твоё мнение не будет стоить и ломаного гроша, поскольку именно он будет общаться с клиентами и понимать их реальные потребности. И, самое главное, понимать, как эти потребности конвертировать в продажи.

Мне реально жалко 99% основателей современных стартапов, поскольку они лишь потратят драгоценное время впустую. Время, которое они иначе вложили бы в интересную работу, построение карьеры, семью и детей. Потом, очнувшись через 5-10 лет, а, скорее, даже раньше, поскольку индустрия подходит к пику пузыря, они будут просто молчать. Мы не любим рассказывать о своих поражениях.

Почему же я продолжаю эту безнадежную тему? Лишь потому, что принял для себя ещё очень давно решение сконцентрироваться на маркетинге и продажах, а не на продуктах. И именно это решение позволило заработать какие-то серьёзные деньги и позволяет мне оставаться в этом бизнесе и сейчас, и в будущем.

Все остальное — абсолютно вторично, мои финансовые результаты не сильно отличались бы даже если бы я был «ньюбом» в программировании. Говорю это честно и с полным пониманием глубины проблемы. С одной стороны я — увлеченный программист высокого уровня, с другой — осознаю, что именно этот фактор мне не особо помогает зарабатывать деньги, а часто даже и мешает.

Да, мне проще в контексте того, что у меня нет затрат на разработку. Мне достаточно закидывать в себя еду и кофеин пару раз в день, а не платить пятизначные зарплаты. Я также могу запускать продукты реально быстро, что тоже огромный плюс. Но, после выпуска первой версии и получения первых продаж прежний «плюс» превращается в жирный «минус», поскольку постоянно отвлекает от самых важных на текущий момент маркетинговых задач. И именно по этой причине я запилил реально много проектов «в стол». Они все — классные, но вот продавать их все так же лениво. Их было весело разрабатывать, до момента превращения в бизнес.

Может показаться, что я сделал себе идеальную модель работы. Типа, пацан и делом интересным ему занимается, и денег нормально имеет. Но, на практике, это — вечный поиск компромиссов, где поиск мотивации заниматься не особо интересными мне задачами занимает ключевое место. Если бы я был по-настоящему ленив и не смог заставить себя заниматься маркетингом по расписанию, давно бы уже греб где-нибудь на галере. И, возможно, был бы даже счастливее и богаче. Для меня уход автора РеГета «в офис» в свое время был шоком, но теперь я его начинаю понимать :)

К слову, ко всем этим проблемам есть один классный противовес в виде «рычага» и «лага» в доходах. Работать «маркетологом по расписанию», на практике, приходится не так много, особенно когда продажи уже вышли на некоторый серьёзный уровень. В итоге можно позволить себе гораздо больше, чем на старте, вплоть до «маркетинговых отпусков» на несколько месяцев или того же делегирования. Но все равно приходится держать руку на пульсе.

Я сейчас прорабатываю вариант с маркетинговым планированием, чтобы заниматься только стратегическим управлением, делегируя не весь маркетинг, а лишь отдельные его части. Это снимает давление и геморрой, позволяя сконцентрироваться на наиболее важных и креативных задачах. Если что-то получится — буду держать в курсе.

То есть, в дополнение к не особо любимому мной маркетингу приходится ещё и менеджмент изучать. С одной стороны — лениво, с другой — понимаешь, что уже почти 40 лет, и я вряд ли буду столь же эффективен в одиночестве, как в 20. Тут нет «желания делегировать», тут просто нет другого выбора. Либо я делегирую наиболее тяжёлые и рутинные части своего бизнеса к этому моменту, либо мне придётся идти в услужение к тем, кто вовремя озаботился этим вопросом.

Вот я нарисовал такую мрачную картину стартапов, и я даже оправдываться за это не буду. Стартап, особенно для технаря вроде меня — реально тяжело. Не разработкой, а маркетингом и продажами, а особенно — поиском баланса между интересом и деньгами. И, если не готовы через себя перешагнуть в этом вопросе, оно вам и не надо. Сейчас настолько высокий спрос на девелоперов, что можно заработать даже больше денег, просто помогая другим без каких-либо моральных терзаний и конфликтов.

И, если вы идёте в стартап в надежде меньше работать, или даже просто заниматься более интересными задачами — разочарую ещё раз. Никто не работает так много и не выполняет такой объем геморроя, как основатели стартапов. Никто, даже шахтеры из мемов.

Стартап — прикольно только на этапе разработки первой версии продукта, прототипа. Когда ты занимаешься исключительно профессиональной деятельностью, нет даже сомнения по поводу правильности происходящего. Но, как только продукт готов и нет больше отмазок, когда нужно идти и искать первых клиентов — вот тут и приходит пушной зверёк.

И, даже если первые шаги и не сломают, дальше ты понимаешь, что в этом режиме «поиска клиентов» тебе придётся провести всю жизнь. Одно дело достичь чего-то один раз, и совсем другое — делать это ежедневно, как часть рутины, чтобы это вошло в привычку.

Почему же я — ною, а есть люди, которые вполне себе радуются жизни? У которых бизнес вроде как органично растёт без особых усилий с их стороны. Разные там 37 Сигналс и прочие?

Задайте себе лишь один вопрос: почему вы знаете о подобных компаниях? Пиар-стратегия, особенно с упором на личный бред — один из самых эффективных каналов, поскольку лид = контакт + доверие. И то, что воспринимается просто как безобидное интервью — и есть основная работа того же Джейсона Фрида. Он — хороший маркетолог, без сомнения.

Если вы выбираете себе путь личного бренда, будьте готовы к тому, что этот бренд со временем будет не только помогать, но и ограничивать. Я, допустим, откровенно рассказываю о многих моментах в рунете просто потому, что мне интересно именно общение, моя ЦА — далеко не тут. В буржунете у меня под все проекты всегда была «вылизанная» картинка, а-ля тот же Джейсон.

Да, это — эффективно, но это — тоже работа, её нужно планировать и исполнять, даже если и реально лениво. В ущерб любым другим интересным делам и проектам. И, общаясь в этом режиме, ты всегда останешься лицом компании, а не «самим собой». Но и позитив, и негатив будешь «огребать» лично ты, а не абстрактная «компания».

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (5 votes cast)
Share

Про настоящую смелость, тупость и лень

13.09.2018 10 комментариев

Есть два сорта смелости, по моему мнению: «хорошая» и «плохая».

«Хорошая» — это когда проявление смелости делает тебя круче. Типа, вошёл в горящую избу — молодец. Или вступился я за жертву хулиганов. Или не побоялся открыть свое дело. Или честно сказал правду в глаза.

«Плохая» — это когда тебе становится хуже от её применения. Признаться себе и другим в том, что ты — мудак и не разбираешься в каком-то вопросе, что ты — ошибся, что ты — тупой. Особенно когда нет этого классического: «зато». Типа: «Я — толстый, зато добрый и пушистый».

Решение любой проблемы невозможно без её осознания и принятия своей вины, даже если есть соблазн свалить все на других.

Пока я не признался сам себе, что я — алкоголик, я не бросил пить. Я уже лет 10 не пью, и кто я — трезвенник? Нихера, я — алкоголик, и именно это признание самому себе и другим держит меня от рецидивов. Не бывает бывших алкоголиков и наркоманов.

Пока я не признался сам себе, что я — тупой, что мой интеллектуальный уровень гораздо ниже среднего, я пытался «умничать». Когда признался — стал активно учиться, заменять интеллект эрудированностью. Понял, что единственный способ компенсировать — больше учиться и больше работать. Я признаюсь, что компенсирую повышенным объёмом работы свою тупость.

Я — ленив, именно поэтому я не строю глобальных планов. Если я отработал 3 часа в день — уже рекорд и достижение. Горжусь этим, а не расстраиваюсь. Хотя это и входит в противоречие с предыдущим пунктом. Я даже не пытаюсь работать больше, именно поэтому работаю максимально эффективно в эти три часа. У меня просто нет других вариантов.

Я — хреновый менеджер, поэтому не пытаюсь построить большую компанию. Или потому, что ленив. Или потому, что туп. Уже без разницы.

Я не хочу покидать свою зону комфорта в виде интересных мне задач по расписанию. Признание этого факта резко облегчает принятие любых решений. Лучше я буду честен сам с собой, чем строить воздушные замки.

Честность с самим собой — гораздо сложнее честности на публику. Типа, «чувак признался, что он — тупой, а это — круто». Да, это было бы круто, если бы я сам себя считал офигенно умным, но делал бы подобные заявления на публику, ради поднятия своего авторитета «умного, но скромного».

На практике же, осознание этого факта для самого себя — удар ниже пояса, особенно учитывая мой красный диплом и разные крутые штуки, которые я выпускаю время от времени. Я — не умный, я просто работаю много, компенсируя свою тупость. И работаю много вынужденно, ибо как у меня просто нет другого выхода.

Нет «тупой, зато работаю много». Есть»тупой — и это проблема, и единственный способ её решить — много работать». Если бы я ставил вопрос в первом варианте, я бы не стал столько работать. А так я просто понимаю, что все остальные пути для меня закрыты. Нет выбора.

К слову, на признание своей тупости ушло гораздо больше времени, чем на другие варианты честности с самим собой. Мы с лёгкостью признаемся в чем угодно, но не в низком уровне интеллекта. Мне помогло изучение психологии, особенно эффекта Даннинга-Крюгера.

Да, можно съехать на то, что подобные признания снимают ответственность. Типа, если признался, что алкаш, будет меньше мотивации с этим бороться. Алкаш — и алкаш, сколько нас таких?

И я даже не говорю, что вслед за признанием проблемы нужно начинать немедленно её решать. Может оказаться, что тебе не захочется это делать. Но признавать все равно надо. Нет ничего хуже людей, уверенных в своей непогрешимости. Самые большие грехи и ошибки делаются из благих намерений, с полной уверенностью в своей правоте.

И уж тем более не говорю, чты мы кому-то что-то должны. Кому какое дело, что ты сам о себе думаешь? Всем похеру, все только о себе думают. И, даже если признался сам себе, не обязательно транслировать это другим. Да, это помогает зафиксировать результат, но и без этого может быть полезно.

В детстве и юности хочется быть круче других. И хорошо, если это ведёт к повышенному объёму работы в правильном направлении. Плохо, когда пациент упивается собственной офигенностью. Плохо, когда юность плавно переходит в старость.

Я слишком часто меняю свои точки зрения. Друг детства называл меня «человек темы». Я знаю, что раз за разом буду загораться новой яркой темой, красивой идеей, а через пару недель убеждать окружающих в обратном. И я действительно верю каждый раз, что именно это — правильно.

И понимание этой проблемы, признание в этом перед самим собой, признание в отсутствии «ответа за базар» перед другими — ключ к тому, чтобы дать себе безлимитное право на ошибку и эксперименты, право ошибаться красиво, с душой и размахом, «на все». Когда нет ответственности за ошибки, ошибаться легко и приятно.

Я не стесняюсь ошибок, не стесняюсь противоречить самому себе, хотя всегда есть соблазн сделать вид, что я все-таки был прав, хоть и не полностью. Типа «я именно это и имел в виду, просто говорил другими словами». И мне жалко людей, которые не дают себе права на ошибку, право на изменение однажды высказанной позиции.

К чему все это?

А к тому, что «плохая» смелость гораздо эффективнее с точки зрения лично тебя, хотя она и вредит твоему эго и имиджу. Если есть выбор между «быть счастливым» или «казаться счастливым», реально мало людей выберет первый путь. И популярность инстаграмма — тому подтверждение.

Мало кто готов признать на публику свои проблемы и ошибки, а ещё меньше — признаться в этом самому себе. «Зато» — ключевое слово, после которого можно даже не сомневаться в неискренности признания. И всем, на самом деле, похрену на тебя, важна лишь честность с самим собой.

Мало кто готов принять скромные планы на жизнь. Типа «заниматься любимым делом и жрать Доширак». Спать — так с королевой, да? Мало кто верит, что я действительно был готов работать в свое время забесплатно, просто чтобы компьютер дали, да интересную задачу. Тут уж жена не даст соврать.

Лень — не только «плохо», но и важно. Если что-то реально лениво, лучше признаться себе в этом, вместо героических попыток включать силу воли. Так и сказать: «Мне это лениво». И, как только признаетесь самому себе, все резко станет гораздо проще. А что не лениво? А почему ты занимаешься именно этим тогда? А для кого?

Лень — эволюционный механизм ограничения потребления, чтобы динозавр не сожрал все вокруг, а потом сдох от голода. Лень в бизнесе — показатель заведомой неэффективности или даже бессмысленности того, что вы там себе героически напланировали. Несовпадение заявленных целей с внутренними, реальными.

Вот мне, допустим, было реально тяжело признаться самому себе (и, тем более, другим), что я работаю ради зоны комфорта. Да, я — ленив и пальцем не пошевелю, если это выводит меня из нее. Но я готов горы своротить, чтобы продлить это состояние нирваны. И сворачиваю время от времени, когда прилетает волшебный пендель. Но я все равно ленив, и осознание этого факта важнее любых мотивационных тактик.

И именно чёткое понимание этого аспекта делает все остальное гораздо проще и эффективнее. Если у тебя нет внутреннего конфликта с самим собой, это и есть счастье и спокойствие. Как у Булгакова в последних абзацах, про просьбу Мастера и ее реализацию Воландом.

Если бы я принял внешние цели вида «построить красивый и большой бизнес», а тем более если бы задавил ими внутреннего себя, который вечно хотел уединиться с интересной книжкой, я бы достиг гораздо большего с точки зрения бизнеса, но это был бы путь самурая, каковым я не являюсь. Самое большое моё желание в детстве: «Чтобы от меня все отстали и дали заниматься интересной мне работой». Ничего не изменилось :)

Тут даже невозможно дать какой-нибудь конкретный совет. Что значит «быть честным с самим собой»? А что, кто-то когда-то сомневается в своих убеждениях? Открыто врёт самому себе? Понятное дело, что можно врать на публику, но самому себе-то зачем? И, главное дело, как?

Именно поэтому лень, несмотря на всю свою негативную ауру — лучший помощник внутреннего психоаналитика. Только её нужно «готовить» правильно.

Вместо «борьбы с ленью» — анализировать её, копать максимально глубоко. Задавать себе неудобные вопросы и давать на них некрасивые ответы. Давать себе лениться, в конце концов и смотреть, чем именно вы займетесь вместо этого.

Лень — это дар, а не проклятье!

Честное «не хочу» или «не интересно» важнее, чем может показаться на первый взгляд.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.6/5 (11 votes cast)
Share

О мифических «профессионалах бизнеса»

12.09.2018 11 комментариев

В чем основная проблема победителя?

В узости мышления. Когда ты достиг поставленных целей, а тем более если обогнал других, возникает соблазн вытащить за уши любой кажущийся важным аспект своей работы и построить на нем далеко идущие выводы. И учить других, куда же без этого? :)

Допустим, у меня в голове с пугающей регулярностью возникают флешбеки из 90-х, в виде картинки процветающего местного «блошиного» или радиорынка, сменяющееся ржавой безысходностью в последние годы. Те же лица, только теперь старые, больные, бедные и с потухшими глазами.

Я общался в свое время и с теми, и с другими на пике их успеха. Многие пытались учить жизни, и я их внимательно слушал. Хороших советов было, к слову, реально много, поскольку все они были практиками. С точки зрения их тогдашней практики все было чётко, но всегда оставалось ощущение костыля, недоделанности.

И лишь сегодня у меня оформилась до конца мысль, почему:

В бизнесе мы сами ставим себе цели, и эти цели часто достаточно приземленные. Сложно мечтать о миллиардах, заваривая лапшу в пластиковом стакане. И моей первой целью была «штука баксов в месяц», а что-то свыше казалось чем-то космическим.

Соответственно, когда ты начинаешь работать на живом рынке, с большим потенциалом, ты реально быстро достигаешь подобных детских целей, сделав реально мало, часто даже случайно. Когда вокруг — клондайк, можно и палку в землю воткнуть — прорастёт. И прорастает.

В итоге, допустим, есть «правильное» направление — вкладывать деньги в платную рекламу, пока трафик достаточно дешев, когда можно делать 10,000% на вложенный капитал в течение пары дней, непрерывно реинвестируя. В таких условиях нужно искать внешние деньги, в максимально больших объёмах, и тупо заливать ими рынок.

На практике же, достаточно было создать на коленке одну рекламную кампанию по паре слов с парой объявлений, оптимизировать их и «выйти в дамки» реально за неделю. И из этого делался не «правильный» вывод, а «эффективный»: «зачем куда-то бежать, если штуку можно заработать на голом энтузиазме?»

Эффективность — это про максимизацию соотношения прибыли к затратами, а не про максимизацию прибыли в принципе. Я, допустим, реально гордился соотношением прибыли к затратами, хотя нужно было гордиться ростом чистой прибыли, вообще не обращая внимания на затраты.

Тут мы приходим к главной проблеме: отсутствии профессионализма. Только профессионал сможет поставить правильные цели, разработать план и обеспечить его выполнение. В бизнесе же практически нет профессионалов, одни «любители». В бизнес приходят чаще вынужденно (кризис, как в 90-е) или случайно («стрельнула» твоя тема, допустим, как у программистов).

В США, цитадели предпринимательства, слово entrepreneur является чуть ли не ругательным. Это чаще означает, что человек не нашёл своего места в жизни, не получил нормального образования и не смог устроиться на нормальную работу. Это лишь в последние годы стартапы стали модной и молодёжной темой, больше благодаря вниманию прессы и неокрепших молодых мозгов. А так, средний слушатель курсов по бизнесу — отставной военный, я не шучу.

В «Менеджменте» у Виханского хорошо описан «первый» тип организации: интересы сотрудников лежат вне компании, а общение либо сугубо формальное, либо, даже когда неформальное, оно опять же не про цели компании. Весь «любительский» бизнес — именно первого типа, тут люди не «горят» бизнесом, он — лишь средство, а не цель. И, даже когда «горят», то больше от голода. Достаточно «наесться», чтобы запал погас.

И это — не «плохо» и не «хорошо», просто факт.

На практике это выглядит как эпизодические и бессистемные попытки ткнуть палкой то там, то тут, пока не «прорастет». Где прорастет — там и будет город-сад. Завял — тыкаем снова. Если упорно тыкать, можно в старости лихо учить молодых самцов, как спускаться с горы и покрывать все стадо. Так же бессистемно, по принципу Эдисона.

С точки зрения «любителя» тут нет проблем, ибо как у него и нет цели вырастить бизнес до максимально возможного размера, достичь максимальных результатов. Бизнес, скорее, мешает жить, а не является неотъемлемой частью жизни. Рыбалка и футбол по-любому интереснее.

И это — не проблема, на самом деле. Каждому — свое.

А в чем же тогда «беда»?

В вот именно в этом «любительском» коучинге, когда частные случаи становятся фундаментами небоскребов. Все эти «построенные навечно», «проверенные маркетинговые тактики», «менеджмент в шортах», «реворки» и «ремоуты». Когда люди ищут не стратегию, а тактику, все это заканчивается одинаково случайно. Даже если «пациенту» и покажется, что именно он — «умный», а не «случайный» победитель.

Когда-то услышал хорошую фразу, которая всплывает у меня в памяти регулярно: «Часто люди считают себя хорошими маркетологами лишь из-за отсутствия серьёзного конкурента». А отсутствие оного означает либо слишком маленький и скучный рынок, либо слишком молодой и рискованный для профессионалов. И в том, и в другом случае долгосрочные перспективы — не особо радужные.

Вот я нарисовал такую безрадостную картину, а на практике-то все богаты, здоровы и счастливы? Значит, все-таки ткнул пальцем в небо?

Всех «любителей» спасает лишь один фактор: реально маленький, просто ничтожный процент профессионалов на этом рынке за счет его объёма и отсутствия практических школ, за исключением своих шишек. И, за счёт неограниченного количества мелких ниш у нас нет аналога мировых чемпионатов с одним-единственным победителем. Создаётся иллюзия успеха в каждом конкретном мелком случае, на уровне дворовой команды, причём никто и не требует «расти», все «в восхищении» и так.

Наткнулся на реального конкурента? Убегай в нишу, где ему будет тесно и скучно, об этом говорят открытым текстом авторы бестселлеров, даже не стесняясь. Это лишь означает, что они хорошо понимают свою целевую аудиторию. Представьте подобный совет от тренера по футболу, допустим…

Более того, с точки зрения меня, как увлеченного программиста, путь «любителя» выглядит проще и перспективнее. Я не смогу (не хочу) тратить большую часть своего времени на изучение менеджмента и маркетинга. Для меня это — неизбежное зло, а не смысл жизни. Да, я выделяю себе 3 часа в день на это увлекательнейшее занятие, заливаясь энергетиками и никотином, но я не надеюсь когда-нибудь искреннее полюбить этот геморрой.

Вот и получается, что по королевству бегает голый чувак в короне, а все старательно закрывают на него глаза. Тот самый случай, когда быть «самым умным» — не самый умный вариант, поскольку можно оставаться вечным ньюбом, и все равно достигать неебических успехов, главное тыкать поусерднее, по расписанию.

И тут я — вполне серьёзно, без тени сарказма. Если у меня нет шанса (желания) стать профессионалом в бизнесе, то я хотя бы использую проверенную веками и ампутированными конечностями тактику любителей: «Тыкать во все кнопки, авось поедет». Все равно эффективнее, чем ждать у моря погоды. А там, глядишь, и волшебную кнопку нащупаю (нет).

Тогда к чему я все это написал? А к тому, что у меня самого не осталось иллюзий по поводу и бизнес-среды, и по поводу самого себя. Если я и создам очередной Гугл, то абсолютно случайно, ткнув в правильное место в правильное время. Но это уже будет не моя заслуга, а заслуга метода «научного тыка». Да, если я впаду в старческий маразм, я буду принимать этот успех на свой счёт, но это уже ближе к клинической психиатрии.

Ценный совет, на самом деле. Я бы с удовольствием к нему прислушался лет так 10 назад, пока все ещё искал кнопку Баблоу. Глядишь, и спокойнее ко всему отнесся бы :)

Если задуматься ещё глубже, то для любителя важнее практика и контекст, а не теория и база. Живые истории успеха и особенно провалов, поскольку только тогда можно увидеть максимально честный расклад, а не страничку из Форбса. Про старые столы и компы из дома, про первые офисы в бабкиных вонючих однушках и драйв от новизны и молодости, еще не испорченной большими деньгами.

Бизнес рождается именно там, а не в красивых бизнес-планах и бизнес-митингах. И, к счастью, метода научного тыка хватит не только на наш век, но ещё и детям, и внукам достанется. Золотой век!

Вот я недавно вынырнул из трейдинга, и могу провести некоторые параллели. И тут, и там, самые несчастные люди — те, которые пытаются принести ненужный порядок в эту игру. Те, кто пытается формализовать, просчитать, придумать крутые правила или алгоритмы, найти очередную волшебную кнопку. А самые счастливые и успешные — те, для кого это остаётся азартной игрой, кто не усложняет и всегда готов к переменам. Чем меньше математики и структуры в человеческих взаимоотношениях и психологии толпы — тем стабильнее результат. Именно поэтому бизнес чаще «стреляет» у «двоечников», которым тупо нечего терять.

Да, можно и нужно изучать и маркетинг, и менеджмент. Но не как «науку», а как набор историй из жизни с живыми героями, с их взаимоотношениями, со всеми их достоинствами, недостатками и тараканами в головах. Коллекционировать не факты и цифры, а примеры проблем и их возможных (даже не лучших!) решений.

Но, гораздо важнее любых чужих историй, не переставать экспериментировать даже когда достигли своих изначальных целей. Если спросить меня о самом большом сожалении о прошлом, то это будет именно пауза в развитии, когда я отошёл от самостоятельного маркетинга, «наевшись». Да, я читал какие-то книги, даже какие-то истории, но ничто не заменит собственное тыканье палкой во все, что движется.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.4/5 (7 votes cast)
Share