Я — дурак

20.03.2019 40 комментариев

Самый главный инсайт, который я получил от просмотра нескольких интервью с Реем Далио: «Не верь себе».

Да, он говорит об этом неоднократно в той или иной форме в своей книге, но слишком уж осторожно. И я даже его понимаю, ведь если в лоб кому-то сказать: «Ты — тупой», читателей и последователей вообще не останется.

Да и вообще: мы эту книгу читаем ради практики, а уж решения принимать мы и сами умеем, не так ли? Именно с таким настроением я и пропустил мимо все мысли по этой теме.

Мне понадобился целый месяц на то, чтобы просто заинтересоваться его идеями настолько, чтобы попробовать их на практике. И, по прошествии полутора месяцев практики я все еще вижу кучу важных вопросов без ответа. И, если изначально я считал, что «боль по расписанию» — самая ценная для меня мысль из всех его материалов, теперь я начинаю понимать важность работы над процессом принятия решений. Мне даже пришлось переписать два раза первую главу будущей книги, чтобы сделать упор именно на это.

«Не верь себе»

Это не имеет ничего общего с самобичеванием, просто здравый смысл. И я даже пытался следовать тому же правилу, только подходил не с той стороны. Мне казалось, что основная проблема — недостаток знаний, который можно компенсировать изучением рынка и практикой. Но проблема — гораздо глубже.

Мы все имеем определённые убеждения, и никакой объем изучения рынка их не изменит. Мы будем неосознанно пропускать все, нарушающее модель мира в нашей голове. Считать это исключением из правил. Те же редкие «исключения из правил» в нашу пользу будем воспринимать как ещё одно подтверждение наших теорий. И я убеждаюсь в этом раз за разом, обсуждая разные идеи в комментариях. Какие бы «железные» аргументы я или другие ни приводили, мы все равно остаемся на своих точках зрения.

Даже если мы долго занимаемся практикой в какой-нибудь области, мы будем делать все привычным нам способом, не замечая других идей и возможностей. Успех в каком-то деле отнюдь не означает, что не существует более эффективных вариантов получать те же или даже еще более высокие результаты.

И, даже когда вопрос касается выбора тех самых точек «правильной боли»: как мы можем быть уверены, что идём в правильном направлении? Что, если мы всего лишь обманываем себя в очередной раз, на самом деле оставаясь в своей зоне комфорта?

Единственный способ бороться с этим — обсуждение любой важной идеи командой из 3-5 человек с практическим опытом. И обращать внимание — не на то, что они утверждают или с чем именно они спорят, а на их аргументацию. И следующие свои гипотезы строить именно на подробном разборе этих аргументов. И опять отдавать этой команде на оценку.

3-5 человек — оптимальный размер «команды разбора», по мнению самого Рея Далио. По его оценке, основанной на реальной статистике принятия решений в его компании, качество решений повышается примерно в 20 раз, то есть подобная команда эффективнее в 20 раз любого из своих членов.

Только приняв за аксиому, что все наши предыдущие знания и опыт не стоят ничего, можно в итоге прийти к максимально качественным решениям. Да, это может показаться излишним в условиях малого бизнеса, но стоит хотя бы попробовать. Чем я и займусь на этой неделе.

По моему мнению, у Рея Далио подобная схема была вынужденной: в сфере инвестирования качество принимаемых решений критично, его невозможно скомпенсировать ничем другим. Если же мы посмотрим на малый бизнес, практически любое хреновое решение можно закрыть повышенным объёмом работы. То есть расплата все равно есть, только в другой форме.

Но, даже если ты можешь компенсировать ошибки своей или чужой работой, есть ли смысл? Это все равно, что выкинуть пачку денег с балкона, проорав: «Ну да и хрен с ними, все равно ещё заработаю!»

С точки зрения инвестора и трейдера ситуация выглядит вообще чудесно: есть «риск» в виде нескольких часов обсуждения своих идей с небольшой группой людей, и есть «прибыль» в виде экономии нескольких недель или даже месяцев своего времени и значительной суммы денег.

При 100:1 RR любой трейдер тебе памятник ещё при жизни поставит. Даже если всего одна из 100 подобных «летучек» даст ту самую экономию, ты все равно останешься в плюсе. Потерю ещё раз: при подобном соотношении абсолютно не важно, какую именно экономию дала та или иная встреча. Важно, что хотя бы одна из 100 встреч гарантированно избавит от реально тяжёлой, а, может, даже фатальной, ошибки.

Какой основной вопрос, на котором спотыкается большинство современных стартапов? «Идея продукта». Сколько стоит год или даже дольше разработки и разочарований? Что, неужто дороже пары сотен долларов и нескольких часов своего времени?

Или, допустим, выбор того, чем дальше заниматься. Можно ориентироваться на собственный опыт, который уведет в какие-то дебри, а можно просто поговорить с небольшой группой людей по этому поводу и сэкономить, опять же, кучу времени и денег, получив на выходе результаты гораздо выше.

Когда разберешь эту мысль про «я — мудак» чуть глубже, она уже не выглядит так стремно, не так ли?

Я обратил внимание, что основная претензия к моим постам в последнее время: «Я слишком все переусложняю, ведь все то же самое можно сделать без этой мути про боль, принятие решений и так далее.»

Тут нет смысла спорить по поводу того, что выбрать себе следующий шаг можно и без глубоких раздумий. Да, можно. Просто плыть по течению, ориентируясь на свои свое собственное понимание рынка. При этом даже чувствовать, что ты все делаешь правильно. И хрен себя в обратном переубедишь, ведь на выходе получается ожидаемый тобой результат, или даже выше?

Вот я в таком режиме прожил лет 10. Когда делал ровно то, что считал нужным, и получал денег в 5-20 раз больше, чем ожидал. Теперь же, оглядываясь обратно, вижу, что то же самое время можно было просрать поэффективнее, если бы ориентировался на групповой способ принятия решений, а не принимал их единолично. Да занимался бы в первую очередь по-настоящему геморройными задачами, а не какой-то текучкой. Да, «короны» от «я тут самый умный» бы уже не было, но и результаты были бы значительно выше на выходе.

Меня радует, на самом деле, что эта тема «цепляет» других, пусть даже и в режиме спора. Кто-то из активных спорщиков, возможно, сам задумается над тем, что в этих словах есть смысл. Ради этого и пишу и отвечаю развернуто в комментариях.

Меня сейчас можно было бы упрекнуть в том, что я вроде как выступаю за использование чужого опыта и знаний, но не обращаю внимание на то, что мне говорят в комментах. Обращаю. Но я также обращаю внимание и на источник тех или иных советов. Когда он идет от анонима, как мне оценить качество предлагаемой мне экспертизы?

Я все равно разбираю аргументы, появившиеся в комментах, по вечерам. И даже нахожу какие-то ценные идеи и мысли. Но вот в ситуации «Нахрен тебе твой Рей Далио, давай к нам в пазик» себя не могу представить.

Да, я уверен, что все это не будет гладко и по плану, что по-любому будут какие-то неожиданные проблемы в процессе, но это — та самая «хорошая боль», что приведёт в итоге к максимально быстрому росту. И, если выбирать наиболее эффективный способ потратить ближайшие несколько недель, моделирование процесса поиска правильных вопросов и ответов на них побеждает с огромным отрывом.

Даже моделирование и делегирование исполнения любых процессов будет значительно эффективнее, если выбирать наиболее правильные из них.

По словам автора, построение соответствующей культуры с нуля занимает 18 месяцев. Я не говорю «к сожалению», поскольку если бы это было проще и быстрее, все вокруг давно бы уже это применили, и оно перестало давать конкурентное преимущество.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 3.9/5 (7 votes cast)
Share

Картошка и велосипеды

14.03.2019 12 комментариев

Что ценнее всего в менеджменте?

Нет, не «лидерство» и даже не какие-то теоретические знания, а банальное время менеджера. Это только кажется, что у нас есть куча времени. 24х7=168 часов в неделю.

Но, понятное дело, мы спим по 8 часов в сутки, как минимум. Уже 16х7=112 часов в неделю. Да и на выходных, по факту, работать не особо реально. И устаешь за неделю, и сотрудники не поймут, если ты будешь теребить их без перерыва. Уже 16х5=80 часов.

Из оставшихся 80 часов, что означает 16 часов в сутки, мы потратим минимум 4х5=20 на еду, гигиену, перемещение в пространстве и бытовое общение. Уже осталось 60 часов, или всего по 12 часов в сутки.

Из них на общение с сотрудниками ты сможешь потратить максимум 8 часов, остальное время находится вне границ рабочего дня, только его можно потратить на «сольное пение» в виде планирования и моделирования.

Если же посмотреть на реальное распределение времени менеджеров, фактически 100% его уходит именно на общение в той или иной форме. В итоге, «своего» времени у менеджера остаётся хорошо если 4 часа в день 5 дней в неделю, или всего 20 часов из 80 «рабочих».

Когда я говорю про 3 часа боли в день 5 дней в неделю, это и есть те самые 15-20 часов, которые остаются впритык, если у тебя работает достаточно количество людей, чтобы занять общением все рабочее время. А это, на секундочку, 12-часовой рабочий день на выходе, 5 дней в неделю.

За год это получается 52х15=780 часов всего. Вообще ни о чем. Те, кто когда-нибудь работал на почасовке, меня поймут. При ставке в $10 в час — всего $7,800 в год, или всего $650 в месяц. Только при $30 в час мы приближаемся к «минимально комфортным» $2,000 в месяц для разработчика с парой лет опыта.

В итоге, если вместо моделирования и делегирования ты выполняешь любую другую работу, ты продаешь свое время по реально низкому рейту. Все познается в сравнении.

Если продажи конторы находятся всего на уровне $10,000 в месяц, просто чтобы окупить стоимость своего времени, ты должен делать около $150 в час. При $100,000 — $1,500 в час. При $1,000,000 — $15,000 в час. Все, что ниже — расточительность. Потратить 1,000 рублей на бензин, чтобы купить картошки на 100 рублей дешевле.

И, чем круче продажи, тем дороже стоит твоё время. И, даже если изначально может показаться «разумным» сделать что-то своими руками вместо найма кого-нибудь на $30 в час, уже через пару лет ты будешь смотреть на себя с недоумением.

Тут ведь не важно, когда именно было потрачено то или иное время, на самом деле. Моделирование и делегирование занимает одно и то же время менеджера, вне зависимости от уровня продаж. Ты должен потратить, допустим, 100 часов на очередной маркетинговый канал. В этом месяце или через 5 лет — вообще без разницы. И, потратив свое время сегодня, ты как бы отнимаешь его у «будущего себя» по уже совсем другой ставке. На 1-2-3 порядка выше.

Когда до конца поймёшь эту простую математику, начинаешь совсем по-другому относиться к вроде как безобидным «развлечениям» вроде ручной настройки сайтов, кодинга, сбора и анализа информации, ответов на стандартные запросы в саппорт и прочие милые способы просрать свое время.

Особенно это касается изобретения велосипедов, столь милых сердцу разработчика. Лишь когда я запретил себе разрабатывать внутренний инструментарий, у меня появилось время на по-настоящему важную работу. Любые сторонние инструменты кажутся дорогими и неудобными только пока не оценишь реальную стоимость разработки аналогов по реальной стоимости своего времени в недалеком будущем.

Да, внутренние инструменты могут быть полезны и выгодны, но только если их разрабатывают люди с адекватным рейтом, а не менеджер. Даже архитектуру и интерфейсы стоит отдать другим, иначе этот милый скрипт обойдётся в итоге как автомобиль бизнес-класса в максимальной комплектации.

Как бы логично ни выглядели подобные рассуждения, реально тяжело принять эту мысль и идти заказывать то, что сам сделал бы за час. Это — ещё один «стеклянный потолок», который требуется разбить как можно раньше, иначе роста не будет. Тут я даже немного завидую людям без технического образования, у них даже и дилеммы такой нет.

Да, можно и нужно кодить, если тебе это по душе. Но только если ты понимаешь, что это — отдых и развлекуха, а «работа» — она с утра, через боль. Да, эта «развлекуха» может сэкономить вроде как кучу времени на найм дорогих по нынешним временам сотрудников, но она все равно не перекроет твой реальный рейт как менеджера в будущем. И, если эта «развлекуха» не приносит, внезапно, удовольствия и отдыха — может, лучше сразу ее делегировать? :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.3/5 (8 votes cast)
Share

Бизнес vs инвестиции

07.03.2019 7 комментариев

Всплыла вчера интересная тема в разговоре, когда получил возражение по поводу беготни за каждой продажей в стиле: «Это же — не бизнес!»

Самый логичный вопрос в этот момент: «А что для тебя вообще означает слово «бизнес»? И, ожидаемо, ответ был в стиле: «Вот, у меня работают люди, они мне зарабатывают бабло, а я такой, весь в белой натуральной коже, отдыхаю на Мальдивах».

А что такое «инвестирование» тогда? Не праздный ведь вопрос, на самом деле. И гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Магическим образом оказывается, что предыдущее определение бизнеса почти на 100% совпадает с определением инвестирования. А, как мы уже обсуждали, что если уж играешь в какую-то игру, стоит хотя бы немного быть в курсе о её правилах.

Так вот: «бизнес» — это «дело, занятие», а отнюдь не «ожидание, пока бабло заработается без твоего участия». Если ты приходишь в бизнес с надеждой поиграть в инвестора, ты только что пришёл с клюшкой на беговую дорожку. Бизнес — это про твою личную работу, а сотрудники — твои руки и ноги, не больше. Это лично ты отвечаешь за процессы и результаты, а не твои сотрудники, даже если они и тратят своего времени на два порядка больше тебя.

Если же захочется поиграть именно в инвестора, этот каток находится совсем в другом месте. Там, где основной задачей будет поиск чужого бабла. «На свои» инвестиционные фонды организуют разве что особо удачливые и отмороженные. Даже пресловутый Баффет и топы силиконовые занимаются большую часть времени поиском инвесторов, а не стартапов. Контакты и репутация — вот их «уши и хвост».

Если ты нанимаешь сотрудника с надеждой свалить с себя любую геморройную работу, ты должен понимать долгосрочные последствия выбора модели работы с ним. Если ты берёшь готового эксперта, экспертиза уйдёт вместе с ним, причём в самый неудобный лично для тебя момент. Если же ты используешь его для переноса экспертизы внутрь компании, ты перестаешь от него зависеть.

Китайцы, к слову, поставили это на поток. Нанимаются точечно инженеры/учёные за хорошие деньги, к ним прилепяется пара «помощников», которые за 6-12 месяцев состригают самый ценный мех, а дальше выкидывают тушку на мороз, заменяя одного дорогущего и наивного Джо на сотню Зэнгджонгов. И я даже их понимаю, ибо как сотня хомячков через полгода задрачивания любой темы по комиксам, порвут любое количество Джо, без необходимости облизывать и ублажать иностранных рок-звезд.

И твоя задача как менеджера, если уж ты играешь именно в эту игру по правилам — разработать и моделировать все необходимые твоему бизнесу процессы и делегировать их. Все — ценой своей, а не чужой, боли. Если ты надеешься свалить эту боль на других, ты — либо очень опытный, либо очень наивный.

Мне самому хочется когда-нибудь смоделировать процесс импорта экспертизы без моего участия. Но это, как я уже прикинул, вопрос — отнюдь не ближайших пары недель или даже месяцев. Чтобы понять, как вообще выглядит процесс моделирования/делегирования, его требуется все-таки пройти своими ногами и руками несколько раз, набив достаточное количество своих шишек для того, чтобы потом пугать ими новичков.

И за единичными продажами придётся побегать, ибо как если ты сам не бегаешь за ними — как ты можешь передать этот опыт другим? Мы ведь уже неоднократно обсуждали, что бывает в случае, если некому в компании «бегать за продажами».

Чтобы сидеть и ничего не делать, нужно выбирать себе совсем другие игры. И, если уж ты выбрал именно эту игру в бизнес, будь добр работать в 10 раз больше своих людей прежде, чем избавиться от любой подобной работы навсегда. Это — не «мазохизм» и не «трудоголизм», а правила этой игры.

И, если ты надеешься, что этот поток «ручных» задач и проблем когда-нибудь закончится, и ты сможешь, наконец, залечь под пальму, посмотри на основателей самых успешных компаний, да вздрогни. Досрочный уход на пенсию — вроде как хорошая стратегия выхода, но я что-то не вижу среди них пенсионеров.

У меня есть версия, что это — либо «твоё», либо нет. Если ты не готов работать, то и раннего выхода на пенсию не будет. Если готов — сам не захочешь выскакивать из этого беличьего колеса. Оно ведь прикольно — расти все выше, и выше с каждым днем. Не ради денег, а ради процесса, ради своего удовольствия. Как игрушка, только для взрослых дядей и тёть.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (6 votes cast)
Share

Срочная боль

06.03.2019 13 комментариев

Я все ближе, и ближе подбираюсь к «правильному» определению «правильной» боли. В этот раз, когда встал выбор между необходимой и срочной неприятной работой над продуктом, и продолжением моделирования/делегирования маркетинга, пришлось задуматься глубже над приоритетами.

Вроде как «срочное» означает, что работу нужно сделать прямо сейчас, в первую очередь. Но, если посмотреть на последствия этого выбора в долгосрочной перспективе, он уже не выглядит уже столь привлекательно. Как правило, срочные задачи означают нечто одноразовое, что не будет повторяться в будущем. И, получается, время тратится впустую, оно не даёт никакого роста, а лишь решает какие-то текущие проблемы и задачи.

По моему опыту, можно загрузить себя неограниченным объёмом очень важных задач той или иной степени срочности, было бы желание. В итоге получается активный такой бег на месте, в стиле GTD. Вот я часто цитирую фильм «О чем говорят мужчины», и лучшей иллюстрацией к этому феномену были бы персонажи в костюмах из сценки «Задолбался»: «И канистры нет…»

Тут ещё вспоминается квадрант деления работ по типам срочное/важное, где оптимальной стратегией был бы выбор «не срочной, но реальной важной работы» — именно она обеспечивает, как правило, рост в долгосрочной перспективе.

У Рея Далио на это тоже есть ответ: «Одноразовые задачи не требуют создания «машины». И, если продолжить эту мысль в контексте основной задачи менеджера (создание «машины», которая бы выполняла работу за тебя), подобные срочные и одноразовые задачи нужно выполнять в последнюю очередь, когда уже выполнен план по «машиностроению».

Это именно моделирование и делегирование бизнес- процессов обеспечивает быстрый рост за счет роста размера компании и выполняемой ей работы. Если тратить свое время на что-то другое, рост резко замедляется. Сначала — план по росту, потом — все срочное и неотложное.

Соответственно, «правильная боль» — лишь та, которая даёт на выходе очередную модель и обеспечивает её наполнение сотрудниками. Если рабочий день начинается не с неё — уже есть серьёзный риск потери эффективности

Я постепенно пришел к режиму дня, когда с утра — ровно 3 часа на рост, та самая «хорошая» боль. Потом — работа в свободном режиме, выполнение разной срочной и важной одноразовой работы. Причем, даже если эта часть дня не выполняется, это не сильно отражается на росте бизнеса. Это только кажется, что какие-то дела — неотложные, на практике же вопрос приоритетов — всего лишь наш личный выбор, об этом стоит задуматься глубже.

И, даже выполняя ту самую «одноразовую» работу, стоит представлять себе ее вклад в рост. То есть если без этой работы невозможно будет выполнить «машиностроительную» работу в будущем — в ней есть смысл. Если же мы просто латаем какие-то дырки в дырявой посудине — зачем? Чем быстрее растем — тем быстрее пересядем на другое. И тут вопрос — даже не в деньгах, этот принцип одинаково применим ко всем областям нашей жизни.

Почему же тогда, если рост так важен, не работать, допустим, 5 часов? 8 часов? Почему ровно три, а не два часа или даже один час в день?

Это — лично моя практика, но я опытным путем определил для себя те самые 3 часа как тот объем работы, который я реально могу выполнить даже в те дни, когда занимаюсь по-настоящему болезненными задачами. Снижать даже на 30% этот объем — означает экспоненциально снижать скорость роста. Если же говорить об увеличении, тут уже больше вопрос мотивации: если заранее знаешь, что «у нас, царей, рабочий день ненормированный», гораздо сложнее заставить себя начать. Смысл торопиться, если сколько ни работай — никогда не закончишь?

Если у вас сработает какое-то другое расписание — отлично, главное чтобы вы смогли поддерживать этот темп на длительных периодах. Важно, чтобы это было регулярно, по расписанию, а не «спринтами». Чтобы вы не копили «долги» перед самим собой, а заканчивали каждый рабочий день с приятным ощущением законченности.

Самый первый «стеклянный потолок», который сложно (но вполне реально) пробить — стабильный режим работы, с постепенным переносом начала рабочего дня все раньше, и раньше, и завершения его не к полуночи, а ближе к полудню, чтобы оставшееся время отдыхать, учиться и выполнять разные одноразовые задачи. У меня на это ушло примерно 2-3 недели, с постепенным входом в ритм. Сейчас это уже воспринимается как рутина, примерно как зубы с утра почистить.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 4.4/5 (7 votes cast)
Share

Игры с цифрами

01.03.2019 5 комментариев

Бывает, что ты к чему-то привыкаешь, и это «что-то» кажется тебе само собой разумеющимся. И, когда ты видишь, что другие без этого страдают, возникает недоумение и желание помочь.

В среде айтишников любовь к математике или, по крайней мере, свободное с ней обращение подразумевается. Но, к сожалению «понимать» не означает «эффективно использовать на практике».

Для меня самым полезным опытом, с этой точки зрения, была работа в проблемной научно-исследовательской лаборатории, с инженерами и преподавателями ещё старой советской закалки. Они, как и любые другие мужики, любили «потрындеть» о разных абсолютно бытовых мелочах или событиях, но дальше разговор часто получал неожиданное развитие: вместо спора до хрипоты народ садился считать и прорабатывать эксперименты.

Допустим, поспорили об уровне излучения монитора, нашли спектр в справочниках и документации, определили, что этот спектр хорошо влияет на скорость роста кактуса, нашли и посадили кактус перед монитором, да замеряли его рост. Или, допустим, спор про вероятность мутаций: брался слабый источник радиации и высаживалась рассада. Не для кандидатской или докторской, народ просто так устроен был.

Я уже и не припомню всего, но на все вопросы у этих людей были не «ответы», а «расчёты» и » эксперименты». Не страшно чего-то не знать, страшно либо игнорировать это незнание, либо брать первый попавшийся случайный ответ и защищать его без проверки и фактов.

У того же Рея Далио, на которого я в последнее время часто ссылаюсь, описан опасный тип людей: всезнайки. Наше общество, к сожалению, приучило людей к мысли о том, что «выглядеть хорошо» важнее «искать правду». И, когда нам задают вопрос, в ответе на который мы сомневаемся, нам бывает стыдно признаться в этом, вместо этого мы сначала уверенно говорим какой-то бред, а потом его ещё и защищаем, вместе со своим эго и репутацией.

И проблема тут — не только в хреновых решениях, принятых на основании ошибочных суждений, но и в отсутствии обучения. Подобные люди будут наступать на одни и те же грабли раз за разом, лишая себя даже шанса на исправление и эволюцию. От таких нужно избавляться сразу, их уже не перевоспитаешь.

Есть простой и очень эффективный инструмент для игр с цифрами в любой деятельности, которой вы занимаетесь. Главное только приучить себя работать с ним правильно. Научить себя считать и проверять любые свои предположения и сценарии.

Я сейчас говорю о Google Spreadsheets (Microsoft Excel, если кому привычнее). Табличка с балансом по разным счетам и закладками с различными сценариями — то, с чего я начинаю свой рабочий день и чем я его заканчиваю.

Я не буду тут проводить ликбез по этому чудесному инструменту, я лишь дам список того, что я с помощью него делаю, и как это помогает в работе:
— наглядно подбить баланс по всем счетам и обязательствам
— увидеть тенденции по доходам и расходам
— просчитать различные сценарии и увидеть, что будет на выходе с разными входными параметрами
— автоматически посчитать сроки и увидеть влияние входных параметров на них
— получить предупреждение в виде подсветки ячейки, если отклоняешься от плана
— увидеть в реальном времени, как повышение или снижение уровня сегодняшних продаж приближает или отдаляет цели
— оценить влияние мелких текущих расходов в долгосрочной перспективе

Когда я кем-то общаюсь по поводу денег, я могу быстро заглянуть туда и посчитать какие-то банальные штуки вроде кредитной нагрузки, сроков, реинвестирования и прочего. И моих собеседников те цифры, которые я оттуда вытягиваю, часто шокируют, и тут даже не требуется высшая математика, все на уровне средней школы.

И, к счастью или к сожалению, все эти расчёты — не просто » цифры», а вполне себе реальные деньги в нашем кармане в разные периоды времени. Пока их не потрогаешь — не поймёшь до конца. Когда, допустим, катаешься на машине за счет сборки своего сервера, а не его аренды. Или когда понимаешь, что сумма налички в запасе равна годовой аренде своего офиса, и без него в кармане был бы полный ноль.

Допустим, мы все можем посчитать аннуитет и депозит с пополнением, но кто-нибудь когда-нибудь сравнивал эти два сценария? Что будет на выходе, если мы либо платим по кредиту 9,000 рублей в месяц под 12% годовых, либо откладываем те же 9,000 рублей в месяц в банк на депозит под 8% годовых? На 10 лет, допустим. Сколько на выходе будет разница между «чистыми» вашими деньгами, ведь мы и так, и так отдаем кому-то одни и те же деньги из нашего кармана.

Я даже ответ тут приводить не буду, ибо как кому интересно — посчитает и офигеет, а кому нет — оно тому и не нужно. Те, кто посчитают, поймут, почему именно 9,000 рублей в месяц, а не 10,000 :) Скажу только, что 10 лет пролетят гораздо быстрее, чем ожидаешь.

Или, допустим, делаете вы одну продажу в день и довольны собой. Но что будет, если сделать две продажи? А если оттуда вычесть текущие расходы? А если есть большая цель, и вы сравните даты её достижения? А если увидеть наглядно, как сегодняшняя лень резко меняет график и нагрузку в будущем? И есть ли смысл делать три продажи вместо двух, или даже четыре? Тут ответ, к слову, отнюдь не очевиден.

Подобные расчёты — ни хрена не баловство, на самом деле. По словам одного мудрого человека, вы можете аутсорсить все, кроме двух ключевых областей, потеря контроля над которыми равносильна потере контроля над бизнесом: маркетинг и финансы. И, если с маркетингом тут все понятно, то вот финансы для многих остаются китайской грамотой до конца жизни.

Я встречал много людей, имеющих и делающих реально большие деньги, но просирающих их бездарно и бездумно. И вопрос тут — даже не в экономии, а в нерациональном их использовании: вполне можно было иметь все то, что они и имели в итоге, без лишних рисков и с гораздо меньшими затратами. А, если добавить туда ещё и чуточку экономии, то и на порядок больше. И, если бы некоторые из них адекватно просчитывали риски и сценарии, жили бы гораздо лучше и спокойнее.

Когда эти расчёты делаешь для себя несколько лет подряд, принимаешь ключевые решения уже совсем по-другому. Наверное, именно поэтому я не всегда встречаю понимание, когда говорю о маркетинге. Для меня маркетинг — цифры на входе и на выходе, а не красота или качество продукта или его сравнение с конкурентами. Причём не просто «цифры», а с точностью до доллара.

С помощью этой таблички я зарабатывал и мотивировал себя зарабатывать все свои активы и пассивы, снижал постоянные расходы и оптимизировал цены и продажи. На выходе — реально устойчивый бизнес и баланс доходов и расходов, который пережил уже несколько экзистенциальных кризисов и десятки суетливых конкурентов.

В общем, если вы этого ещё этого не сделали, заведите себе один-единственный файл в Google Spreadsheet и забейте туда, для начала, всего две закладки:
1. Баланс — все ваши счета и долги с суммами и итоговым балансом, его нужно обновлять ежедневно.
2. Лог — еженедельная запись итоговой суммы, можно ещё добавить туда график, когда пройдёт несколько недель.

Одно это уже будет хорошо так мотивировать работать поэффективнее, проверено :)

Остальные закладки возникнут сами собой, когда возникнут какие-то конкретные цели или идеи, захочется что-нибудь посчитать или проверить. И, чем больше играетесь с ним, тем больше идей будет возникать по ходу.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
Share