планирование — Макс Пастухов

О систематизации знаний

29.09.2018 7 комментариев

«Старожилы» этого блога помнят, как я увлеченно писал конспекты по разным темам. Понятное дело, что лучший способ усвоить любую теорию — немедленно применить ее на практике. Но, когда нет желания ей заниматься, и конспектирование подойдет. Всяко лучше, чем прогонять через себя мегабайты контента впустую. Когда конспектируешь, а потом еще и пару раз перечитываешь свои заметки, лучше материал понимаешь, и больше в памяти остается.

Некоторое время у меня было заблуждение, что можно сделать что-то вроде универсальной базы знаний или даже инструкцию по бизнесу и маркетингу, в частности. Но, на практике, я увидел, что другим мои конспекты не особо помогают. Мое личное ощущение от их прочтения больше связано с освежением прочитанного мной же материала. Когда я сам читаю чужие конспекты, они не выглядят столь же полезными и мотивирующими. И, именно когда я усвоил для себя этот момент, я перестал «конспектировать ради фактов и инструкций», а сконцентрировался на записи наиболее интересных и важных мыслей. Если основная цель — мотивация, чтение должно быть заведомо интересным, а не скучным. Конспекты — в первую очередь мотивационный инструмент.

Да, эта мысль создать некий аналог «базы знаний для запуска стартапа» в чем-то была полезной. Именно она направляла долгое время мою активность в изучении нового и различных экспериментах. Но, чем дольше я этим занимался, тем больше понимал, что единственная ценность остается лишь у меня в голове, вне неё нет ничего. От того, что я покажу кому-нибудь любые свои материалы, он не станет резко умнее и опытнее. Даже если я и попытаюсь что-то «систематизировать» или «формализовать», найти «общие правила» или «принципы», никому от них пользы не будет. Это как с пользой конспектов в универе: только тот, кто их ведет, реально учится, а потом их можно смело сжечь, сразу после экзамена.

По этой же причине я не особо парюсь, когда народ критикует меня за отсутствие какой-либо «конкретики» в блоге. Я понимаю, что основная и единственная польза от моего блога и для меня, и для других — мотивационная. Если я кого-нибудь «зажгу» открытием своего дела, запуском своего продукта, какими-то новыми экспериментами в маркетинге и менеджменте — отлично! Но у меня нет иллюзии, что кто-нибудь будет читать (а, тем более, исполнять) очередную инструкцию по запуску рекламной кампании, допустим. Этого добра — вагон, и еще вагон, на ютьюбе и разных курсах.

И, если все это четко понимать, приходишь к следующему логичному выводу: самообразование имеет ценность, но эта ценность — не в знаниях, а именно в мотивации заниматься практикой. Лучшие и самые ценные знания будут получены на практике, а не из книг. Но, если нет желания идти к станку, изучение теории может дать стартовую мотивацию для какой-нибудь конкретной задачи. А дальше уже все пойдет как бы само собой, естественным образом.

Тут есть парадокс выбора: с одной стороны, самообразование полезно тем, что дает мотивацию заниматься практикой. Но, если то же самообразование отвлекает нас от практики, от него уже будет неиллюзорный вред. И баланс, как это обычно и бывает в жизни, найти не так-то просто. Планирование и дисциплина, только так.

Если уделять слишком мало времени самообразованию, будешь вечно «вариться в собственном соку», отставая от рынка. Нежелание трогать новое всегда заканчивается одинаково, вопрос — лишь в сроках. В клинических случаях, отсутствие ментальных усилий постепенно превращает пациента в овощ, с превалирующими физиологическими потребностями.

Но, если уделять самообразованию слишком много времени, а иногда и всю жизнь, так и останешься теоретиком. Много таких: «до хрена умных, но бедных». Учитывая, что основная польза самообразования — мотивационная, они похожи на непрерывно разгоняющих свое сексуальное желание просмотром порнухи, но никогда не реализующих его на практике, с реальным партнером. Да и отсутствие практики заставляет сомневаться в ценности подобных знаний, какими бы объемными они ни казались.

Теперь давайте коснемся еще одного аспекта, ставшего мне очевидным лишь когда немного окунулся в менеджмент. Если мы все-таки решили писать «базу знаний» или «инструкцию» — кто будет ее потребителем? Если профессионал — все понятно, можно ограничиться общим направлением, понадеявшись на профессионализм и опыт. А если это — новичок или недопрофессионал? Или просто нас неправильно поняли? Да и нужна ли твоя «инструкция» профессионалу в принципе?

Если копнуть еще глубже, то любые планы и инструкции менеджмент пишет исключительно для самих себя. А уже коммуникация этих планов до конкретных исполнителей — отдельная задача и проблема. Надежды на то, что когда-нибудь можно будет сделать универсальную инструкцию для всех и каждого, нет абсолютно, поскольку когда любые документы сталкиваются с живыми людьми, человек всегда «побеждает».

Но, если ценность планов и инструкций — сомнительная, зачем тогда их вообще писать? А тут мы уже приходим к ранее обсуждавшейся теме про ценность планирования. Планы — пыль, они будут выкинуты в топку после первого же шага. Но вот сам по себе процесс планирования имеет неиллюзорную ценность, поскольку позволяет найти ответы на вопросы и решение проблем задолго до их реального возникновения. Избежать лишней работы и расходов, подготовиться к трудностям и проблемам. Планирование — страховка, по сути. И, чем дольше срок этой страховки, тем выше неопределенность, риски и ее цена.

На днях я уже озвучивал свой подход: «активное планирование». Это когда не пытаешься заглянуть слишком далеко, а объединяешь в один процесс планирование, изучение рынка и немедленное исполнение/делегирование. Соответственно, на выходе получается следующий процесс: 3 часа активного планирования в день, в оставшееся время — изучение рынка и самообразование, больше ради мотивации пробовать новые идеи и методы. С конспектированием, но не ради систематизации, а для лучшего усвоения материала и в качестве источника мотивации на будущее.

Rating: 4.0/5 (4 votes cast)

Сужение фокуса и минутка ненависти

22.09.2018 4 комментария

Вчера был интересный момент: меня почему-то потянуло ответить у Аркадия Морейниса на фразу «Делайте не то, что клиенты просят, а то, что им реально нужно». Понятное дело, что я добавил что-то вроде: «А ещё лучше — за что они реально платят».

И даже уже не важно, как там этот срач развивался. Мне самому стало интересно, почему же именно сейчас я так среагировал. Раньше бы просто пропустил это мимо ушей, и лёг спать. Но, если захотелось именно в этот срач влезть, нужно копать уже глубже, в самого себя. Цепляют обычно свои сомнения, непринятые решения, что-то реально важное на текущий момент.

Тут я осознал вдруг, что мне вообще не хочется заниматься управлением разработкой продуктов. Скучно. А скучно потому, что неэффективно. Потому, что это вообще не влияет на продажи и рост бизнеса. Я уже не раз делился опытом, что один и тот же продукт может дать как полный ноль, так и реально серьёзные деньги, и весь вопрос — в маркетинге и продажах, а не в самом продукте. Это означает, что вваливание лично моих усилий в организацию разработки непродуктивно.

Да, разработку можно и нужно делегировать, но с минимальным вниманием с моей стороны. Не выстраивать команду и процессы с нуля, а отдать это на откуп опытному проджект-менеджеру со старта. Благо, на рынке есть достаточно вменяемых и мотивированных людей с хорошим опытом. Да, не дешёвых, но это уже ближе к вопросу об оптимизации затрат, а не максимизации прибыли. Хороший маркетинг даст достаточно ресурсов для команды разработчиков-профессионалов.

А мне остаётся управление маркетингом, как самая эффективная с точки зрения вложения моих усилий функция. Людей, способных организовать с нуля эффективный отдел маркетинга и продаж под софтверный продукт на рынке что-то вообще не видно. У них, как правило, давно уже свой успешный стартап, либо они лениво перебирают семизначные офферы в линдкедине, сидя на горке опционов.

Я, к слову, не считаю себя «избранным», то есть умеющим со старта организовывать людей на бескорыстное служение маркетингу. Начинаю с нуля, по сути. Да, есть какой-то опыт в самом маркетинге, да небольшой опыт работы с людьми, но до профессионального менеджера еще, как минимум, 9,500 часов.

Итак, моя основная деятельность — маркетинг-менеджмент, с которого я начал, и к которому, в итоге, вернулся.

Откуда же ненависть?

Я почему-то сразу представил себе весь рынок современных стартапов не в виде идей, продуктов и брендов, а в виде толпы конкретных живых людей, разбитых на кучки, со своими планами, мечтами и надеждами. Эдакий огромный спортзал советской школы, гулкий и неуютный, набитый школотой в трениках и футболках под завязку.

Да, в этой толпе есть самородки, гении и просто везучие. Есть много профессионалов высокого уровня, у всех горят глаза и заметно шило в жопе. Но почти всех из них объединяет одно заблуждение: жажда быть изобретателем, желание быть уникальным и не похожим на других. Они винят в проблемах отсутствие идей, недостаточную уникальность своего продукта или недостаток креативности, ищут The Next Big Fucking Thing, непрерывно «пивотятся» после очередного факапа, просирая деньги отнюдь не столь же наивных «ангелов».

Я ненавижу тех, кто внушил всем этим людям, включая и 20-летнего меня, эту пустую и разрушительную идею о лучшей мышеловке. А особенно — тех, кто сверху ещё и «добил» этой ненужной и вредной «креативностью». Когда ты пытаешься быть уникальным вообще везде, ты сознательно отказываешься от всего накопленного другими опыта, ты будешь набивать шишки там, где даже медведь не пройдёт. Бесполезный и бессмысленный героизм и самопожертвование.

Для того, кто только что пришел в этот рынок, мои слова могут показаться крамольными и недостойными внимания. Типа: «Чего там этот старпёр себе позволяет, вообще? Ведь это именно я — избранный, и именно у меня будет следующий «Убер для Линкедина и Инстаграмма» и крутой офис с сексуальными хрюшами, сырами и смузи-машиной.»

И, даже когда реальность больно бьет по лицу, сама по себе идея «быть уникальным» не подвергается сомнению. Ну и что, что исходная мега-идея «не стрельнула»? Пивотнулись же красиво, да и деньги какие-то появились? И похеру, что на выходе получилась очередная стандартная вундервафля, за которую клиенты реально платят деньги, даже если ты и понимаешь, что она им, «на самом деле», не нужна? Нихера не креативная, но зато действительно полезная и прибыльная. И те же самые люди, как зомби, несмотря на свежие следы фактов на лице, продолжат проповедовать идею уникальности и креативности.

Или, еще один клинический случай: у пациента получилось сделать что-то реально востребованное рынком на текущий момент. Да так, что голова не болит по поводу маркетинга и продаж. «Пипл хавает». И начинаются пиздострадания по поводу «программисты не работают, а весь день играют в настольный теннис, как их в реальность вернуть?» И я там был, мед-пиво пил.

Когда деньги приходят с одной стороны, а тратятся — с другой, всегда появляется ощущение нереальности происходящего. Причем некоторые привычки даже закрепляются со временем, по Павлову. Увеличили штат программистов — доход вырос — увеличиваем еще. Добавили фичу — получили больше продаж — льем еще говнокода половниками. Нихера не делаем — продажи растут — нихера не делаем, но уже в два раза активнее и с ощущением своей правоты. И похрену, что увеличение пришло от маркетологов, или даже просто от растущего самого по себе рынка. Всегда хочется верить, что это именно продукт «виноват».

Для меня «моментом истины» было не создание по-настоящему креативного продукта, и даже не его улучшение, и даже не «понимание, чего там клиентам по-настоящему нужно». Лишь когда жизнь погнала за мамонтом я, наконец, уделил хоть какое-то внимание маркетингу и продажам. И, когда начинаешь сам рекламировать и продавать, резко трезвеешь и по поводу ценности идей, и по поводу востребованности фич. И, главное, по поводу конвертации и того, и другого в кеш на выходе. И не просто в кеш, а даже просто в вероятность выживания на турбулентном рынке.

Долгое время я достаточно скромно проповедовал идею о том, что маркетинг — наше главное и основное. Скромно потому, что мне самому было лениво и скучно им заниматься. Но, даже с тем минимумом я УЖЕ обогнал 99% мировых стартапов, просто потому, что выжил и получил на выходе реальные деньги, для достойного уровня жизни, без каких-либо долгов или внешних вливаний. Прибыльность с первых дней, с первых двух недель любых проектов. Успешный запуск абсолютно всех продуктов, где я реально занимался маркетингом и продажами. Та самая «кнопка бабло».

Это покажется абстракцией, пока не посмотришь на мою жизнь глазами 40-летнего, проведшего всю жизнь «в офисе». Если вам — 20 лет, представьте на секундочку, что у вас есть реальный выбор: провести следующие 20 лет в самом крутом офисе на земле, или вообще не иметь нужды когда-нибудь работать на кого-нибудь? И мне не нужно идти «работать» и в ближайшие 20, и в ближайшие 50 лет. И, к слову, принимаете это решение именно вы, даже если вам и покажется, что «жизнь заставила».

Я в своей жизни работал по найму 2 года из 39. И то потому, что слишком поздно узнал о существовании бизнеса, маркетинга и возможности сделать и продать продукт своими руками в принципе. 2001-й год, на секундочку. Узнал бы раньше — занялся бы этим еще в универе, а не «пилил» бы что-то лично для себя. Но, если бы я продолжил искать «уникальную идею лучшего продукта на Земле», я бы уже давно грёб где-нибудь на галере.

В чем, вообще, отличие «профессионала» от «любителя»? В предсказуемости результатов, в небольшом отклонении их от среднего значения. Когда же вчера — на коне, а сегодня — под конем, это уже казино или прииск какой-то. Да, где-то там на камеру какой-то случайный прохожий может кинуть мяч через все поле и попасть в кольцо. Но он никогда не станет Джорданом. И уж тем более не заработает на этом денег в долгосрочной перспективе.

Да, самим «учителям» и «инвесторам» абсолютно похеру, что из подожженного ими молодняка лишь 1 из 10 (в лучшем случае), или даже 1 из 50 (реальность) не очнется с голой задницей и лютой депрессией через пару лет. И, если вы когда-нибудь попытаетесь вежливо указать им на эту проблему, в лучшем случае вас попросят удалиться и не мешать делать бизнес.

Их «бизнес» — отбить за счет одного случайного успеха сотню «неудачных инвестиций». И то, что для них — «неудачные инвестиции», для «объекта инвестирования» — потерянное безвозвратно время, разрушенные семьи и судьбы. И, когда «инвестор» дает деньги, он четко понимает, что с вероятностью 90-99% именно ВАША идея будет полным провалом. Но, если все-таки «стрельнет», он выжмет из вас последние соки на покрытие своих ставок на других лузеров.

Вот я сам активно критиковал инофобизнес. А почему, собственно? Не потому, что «плохой», а потому, что «не работает». Если бы 90% учеников лоховодов хотя бы отбивали затраты на обучение — да флаг им в руки, я бы сразу заткнулся. И не только я. И в чем тогда отличие венчурного инвестирования? В том, что не сразу вам в карман лезут? И только?

На практике, как выглядит «ангельский инвестор»? Человека, который «отжимает» 10% бизнеса за $10,000 можно назвать «ангелом»? Или даже 40% за чуть большую сумму? Да «барыга» это, в стиле бабки-процентщицы или микрозаймов. Вот я тоже в свое время хотел стать «инвестором», но не стал не по причине отсутствия денег. Деньги-то всегда можно найти на благое дело. Большинство «ангелов» последних поколений работают именно что не «на свои». Только вот дело это — нихера не «благое». Когда потратишь достаточно времени на изучение этого рынка со всех сторон, от него начинает подташнивать.

Тут, как и везде, есть «правило среднего». Когда 90% участников рынка — откровенные барыги, которым посрать на судьбы их подопечных, быть в числе тех самых «хороших» 10% уже ни хрена не почетно. Если рынок — сам по себе «гнилой», и ты со временем пропитываешься этой гнильцой. И это — не только лично мое мнение, достаточно почитать Quora про реальное состояние венчурного рынка в столь любимой нежными смузихлёбами Долине. Это — укол не в сторону «этой страны», как хотелось бы думать псевдопатриотам, а системная проблема рынка в целом.

И я имею право ненавидеть тех, кто уводит молодняк в дикое поле голых идей и изобретения велосипедов. И я буду их ненавидеть, и буду всегда задавать неприятные вопросы «в лоб». Допустим: «Волнует ли вас дальнейшая судьба основателей провалившихся стартапов? Понимали ли вы, насколько велика вероятность такого исхода, когда давали деньги? Готовы ли вы провернуть тот же трюк со своим сыном/дочерью/другом? Почему нет?»

И основная проблема тут — отнюдь не потерянные деньги. Когда ты покупаешь акции компании на бирже, это — лишь твой риск. Когда же ты поддерживаешь неопытного вчерашнего подростка в его заблуждении, надеясь получить хоть шерсти клок с десятка заведомых неудачников, это уже — не «бизнес» и не «инвестирование». Это — не побоюсь этого слова, «развод» лохов на их время и работу. Бесплатная и бесправная рабсила. Но, в отличие от рабов, с внутренней мотивацией, с готовностью жить впроголодь и жертвовать всем гораздо более важным ради иллюзорной мечты.

Да — денег с них напрямую взять сразу не получится, так хотя бы пусть потрудятся на халяву. И все эти разговоры про «дырку во Вселенной» были актуальны на заре рынка, когда первые настоящие «ангелы» давали деньги не в надежде заработать, а просто поддержать, видя в молодежи себя. Это не было их «бизнесом» и уж тем более основным источником дохода. Не было конвейера, не было потогонного режима, не было неестественного роста ради повышения капитализации и быстрого «выхода» (продажи слона следующему лоху).

Rating: 3.4/5 (11 votes cast)

О Factorio и активном планировании

21.09.2018 8 комментариев

Вчера обсуждал со знакомым общие интересы, и неожиданно пришёл к выводу, что, возможно, именно Factorio если и не привело, то сильно упростило мой переход к менеджменту в качестве основной деятельности. И те, кто достаточно долго в неё играл, меня сейчас поймут :)

Итак, что же такое Factorio? На первый взгляд, это помесь Майнкрафта и RTS, вроде C&C или StarCraft. Но, по факту, она гораздо ближе к экономической стратегии. Те, кто когда-нибудь играл в Транспортного Гиганта или Промышленного Гиганта, сразу увидят сходство.

Но главное, к чему приучает игра со временем — к пониманию, что даже самая хреновая производственная линия гораздо быстрее и удобнее добычи или крафтинга чего-либо руками. Майнкрафт — это про «микроменеджмент», Факторио — про «менеджмент». Да, на первых этапах всегда есть соблазн скрафтить все, что нужно, но со временем это утомляет, и ты начинаешь «аутсорсить» все, даже какие-то мелочи вроде каменных печей. А ещё дальше — учишься пользоваться «чертежами» и превращаешься в копипастера. Вместо непрерывного кликанья мышкой пусть лучше роботы строят.

А почему, собственно, эффективнее? Задумавшись о причинах, понимаешь, что суть — в параллельности работы всех этих компонентов. Даже если завод и медленный, 20 заводов дадут на порядок больше продукции, нежели самый быстрый крафтинг. А, если к этому добавить ещё и экономию твоих личных усилий, когда достаточно просто время от времени забирать нужное из сундука, а не делать это вручную, а потом ещё и вообще получить автоматическую доставку роботами, привыкаешь «аутсорсить» до автоматизма.

Вроде и игра, а привычки прививает отнюдь не детские. Да, потом лениво становится даже и производственные линии выстраивать, но это уже предмет отдельного обсуждения :)

Теперь продолжим разговор о планировании, начатый вчера. Я немного коснулся этой темы, и остановился на планировании времени менеджера, с которого и стоит начинать всю работу. И планирование этого времени — не сколько про «эффективность», сколько про «реальность», про внутреннюю мотивацию выполнять любую запланированную работу, даже если и не придется работать руками, а лишь планировать и делегировать. Даже если и есть какой-нибудь очень красивый план, этого явно недостаточно, если тебе лениво его исполнять. Основная проблема в этом случае — мотивация, а не качество планирования само по себе.

Если закопаться в тему мотивации, то, на моей практике, лучше всего работает подход «активное планирование», я его называл раньше «утаптывание травы», когда вместо «работы» я занимался «подготовкой к работе», выполняя мелкие предварительные шаги. Открыть админку на сайте или блокнот на айпаде, раскопать нужные для работы данные или поискать ответы на важные вопросы, и так далее. Занимаясь подобными «мелочами», со временем с облегчением замечаешь, что казавшаяся неподъемной задача уже практически выполнена, а оставшиеся практические шаги уже реально простые и быстрые. Даже не нужно думать над разбиением крупной задачи на мелкие шаги, все происходит естественным образом.

Но, если раньше я делал это ради того, чтобы максимально отложить момент «реальной работы», вроде программирования или рекламы, сейчас у меня нет такой проблемы. Когда понимаю, что не я буду выполнять ту или иную задачу, все становится гораздо проще. Но это не означает, что стоит отказываться от самого подхода. Эту подготовительную работу все равно нужно выполнять, и именно она позволит максимально сузить объем и уменьшить сложность задачи для сотрудников. Чем меньше сотрудник должен принимать решений, чем меньше неопределенности в задаче, тем лучше и быстрее он выполнит работу, и тем проще будет найти и удержать исполнителей. Единственное отличие «профессионала» от «любителя» — именно в уже готовых ответах и решениях в голове («опыт»), а практика («работа руками») и у того, и у другого — одинаковая.

Второй позитивный аспект «активного планирования» — отсутствие потерь времени на теоретическое планирование будущего. Вместо того, чтобы писать огромный план на несколько лет вперед, который все равно будет выкинут в топку после первых шагов, лучше планировать лишь следующий шаг, и немедленно идти его исполнять. И к планированию последующего шага стоит приступать только после выполнения предыдущего, поскольку к этому моменту будет больше ценной фактической информации, а не просто теоретических размышлений. Практика — самый точный способ исследования рынка.

Если визуально представить разницу между «планированием от начала и до конца» и «активным планированием», с немедленным выполнением/делегированием очередной задачи, сразу понимаешь, что второй подход позволяет выполнять несколько проектов одновременно. Допустим, спланировал первый шаг, отдал его на выполнение, и сразу приступаешь к планированию первого шага второго проекта, не дожидаясь результатов первого. Пришли результаты с первого проекта — можно заняться планированием его второго шага. Если же пытаться распланировать все от начала и до конца, будешь тратить время большими кусками, а потом еще и возникнет вопрос приоритетов: что именно и в каком порядке выполнять/делегировать?

Чем дальше закапываюсь в менеджмент, тем больше понимаю, что именно управление лично моим временем и является самым узким местом. Особенно когда нет иллюзий, что смогу работать больше трех часов в день. В теории (в чем я вообще не уверен), менеджмент должен решить эту проблему со временем, но на старте все равно придется много времени тратить на обкатку процессов. И это время — именно мое, а не сотрудников.

В случае с сотрудниками я стараюсь максимально упростить процесс, чтобы получить предсказуемый результат с минимальными затратами. Если не сделать то же самое для самого себя, хреновый из меня менеджер получится :)

Rating: 4.2/5 (5 votes cast)

Про основную работу менеджера и ошибки планирования

20.09.2018

Вчера задал себе простой, вроде вопрос: «Какая основная работа менеджера? Что менеджер должен перестать делать, чтобы он перестал быть профессионалом в своей области?»

Ответ на этот вопрос может показаться очевидным, на первый взгляд. Что-то вроде «поиск подходящих людей» или «управление людьми». Или даже «разрешение конфликтов». Но все эти ответы не являются actionable, то есть не дают понимания того, на что именно менеджер должен тратить бОльшую частью своего рабочего времени для повышения эффективности и результатов своей работы.

Это — отнюдь не абстрактный или философский вопрос, особенно для предпринимателя. Если ты приходишь в компанию на позицию менеджера, круг твоих обязанностей и критерии твоей эффективности чётко определены и понятны со старта. Но, когда ты находишься в «чистом поле» неограниченных возможностей, без какого-либо внешнего контроля, нужен внутренний стержень, определяющий направление твоей работы. Если не задать себе этот вопрос со старта, будешь тратить время впустую на те задачи, которые лучше было бы делегировать или вообще не делать в принципе.

Допустим, возьмём «поиск правильных людей». Выглядит, на первый взгляд, как правильное направление. Но, если вы определили критерии отбора и чётко понимаете, что именно вам нужно от конкретных ролей, с этой работой вполне справится и HR-отдел вместе с начальниками конкретных направлений, под чьим руководством и будут работать эти сотрудники впоследствии. Ваше личное участие в рекрутинге будет лишним и непродуктивным.

Или, допустим, такой ответ как «управление» или «разрешение конфликтов». По своему опыту могу сказать, что микроменеджмент люто неэффективен. Если сотруднику нужен контролер или «нянька» круглые сутки, проще найти другого человека. Чем больше свободы и ответственности даёшь, тем меньше твоего времени потребуется на выходе и тем лучше будет результат. А поиск «правильных» людей, как мы уже обсудили, лучше отдать HR.

Тогда чем же должен заниматься менеджер, если не поиском людей и их управлением?

По моему мнению, основная работа менеджера — планирование. Именно оно определяет и методы поиска сотрудников, и критерии их отбора, и выстраивает процесс операционного управления, и устанавливает правила разрешения конфликтов. Правильно проведённый процесс планирования позволяет создать более-менее автономную структуру, требующую минимального вмешательства извне.

Это может показаться нереалистичным, но у меня реально получалось добиваться этого в небольших масштабах в прошлом. Я уже говорил, что основную часть своего времени за последние 10 лет я провел в парке или в машине, читая разные интересные книги, изучая рынок или просто отдыхая.

Да, я не «осознанно планировал и строил», но в итоге добился того, что мои обязанности сводились лишь к решению каких-то мелких неприятностей по ходу, причём большей частью даже не по вине сотрудников, а приходящих случайно, извне. И даже эти проблемы можно было бы решить наймом операционного менеджера, если бы я увидел в этом реальную необходимость. И я уверен, что осознанное выполнение подобного плана принесло бы даже лучший результат, поскольку я бы тогда не брал случайных людей «с улицы», а искал лучших на эти роли.

В итоге, именно планирование и оказывается той самой важной работой, которую должен выполнять менеджер.

Но тут есть один важный нюанс: планирование — это не про результат в виде плана на тысячу страниц. Планирование — процесс, в котором ты не просто «пишешь план», но и ищешь ответы на важные вопросы, изучаешь рынок и чужой опыт, анализируешь свои предыдущие результаты и оптимизируешь уже работающие планы. Тут важен именно процесс планирования, а не финальный документ.

На выходе может даже и не быть никакого бумажного плана. Достаточно будет чёткого понимания того, что именно тебе нужно сделать для запуска того или иного проекта, получения определённых результатов. Без «белых пятен» неотвеченных вопросов и нерешенных потенциальных проблем. Бюрократия хороша в статичных нишах с чётко определёнными процессами, но её можно и нужно избегать на динамичных рынках.

Сам по себе процесс планирования даст ответы на все важные вопросы, а дальше уже нужно идти к исполнителям и работать с ними. Никакой объем бумаги не заменит твоё личное понимание сути и деталей будущего проекта. Да и исполнителям твой формальный план будет не особо интересен, поскольку они все равно будут делать свою работу так, как лично им привычно и удобно.

Какие-то заметки писать все равно стоит по ходу, просто чтобы не забыть и освободить мозг и память от уже принятых решений. Но вот превращаться в «программиста людей», по моему мнению, все-таки не стоит. Чем объемнее и детальнее план, тем менее он будет исполним на практике.

Второй важный аспект: самая ценная информация придёт с практикой, а не на этапе первоначального планирования. Это означает, что лучше набросать «на коленке» что-то максимально быстро и идти исполнять, а не пытаться предсказать будущее. Ну и «допиливать» план по ходу, с учётом реальности.

Пока я не начал изучать менеджмент, был уверен, что мои нереалистичные долгосрочные планы и есть «стратегическое планирование». Оказалось же, что подобный тип планирования называется «нестратегическое планирование», поскольку оно не учитывает неизбежной эволюции рынка. Ты как бы пытаешься сделать ставку на то, что в будущем будет изменяться только твоя компания, но не твои клиенты и конкуренты.

«Стратегическое планирование» — планы на ближайшее будущее (недели, а не года), позволяющие максимально быстро приспособить компанию к любым возможным изменениям на рынке, сделать её адаптивной. Создание отдела по изучению рынка и встраивание результатов его работы в менеджмент на всех уровнях. Организация работы таким образом, чтобы на любые изменения шла адекватная и своевременная реакция. Да, это — нереально дорого и сложно, но именно это и есть «стратегическое» планирование, а не любые мои попытки ткнуть пальцем в небо на ближайшие 10 лет.

Тут можно было бы сказать про приоритет практики перед теорией. Высказать опасение, что можно слишком глубоко уйти в планирование в ущерб практике, оторвавшись от реальности. Но, если задуматься ещё чуть глубже, управление распределением времени менеджера — такое же планирование, по сути. И первое, с чего стоит начинать планирование — разобраться именно в этом аспекте своей работы.

Рабочее время менеджера — такой же ресурс, как и все остальное в компании, и отнестись к нему стоит столь же серьёзно. Если менеджер не умеет эффективно управлять самим собой, вряд ли он достигнет каких-то заметных успехов в управлении другими.

Хотя я и решил стать менеджером, у меня нет иллюзии, что я буду работать меньше, или что моя работа станет чем-то проще и увлекательнее. Это — все те же «3 часа в день по расписанию» наиболее важных задач, плюс ещё 8-10 часов работы в «хобби-режиме», но это — все равно «работа», а не «расслабуха». Дисциплина, а не мотивация.

Rating: 5.0/5 (3 votes cast)

Личинка менеджера

19.09.2018 18 комментариев

На днях в первый раз упомянул, что заинтересовался менеджментом. Сначала — просто как одним из вариантов основной деятельности, но чем дальше в лес — тем толще партизаны.

Я не буду расписывать все его преимущества. Понятное дело, что критичность неофита снижена практически до нуля. Лучше петь сладкие дифирамбы после хотя бы года практики, а пока я буду большей частью набивать шишки.

Из очевидного позитива лично для меня — избавление от прокрастинации (лени). В последние пару лет слишком много красивых планов оставались в итоге нереализованными. Сложно заставить себя работать в том же режиме, как и в 20 лет. Да и интереса к повторению заезженных трюков уже гораздо меньше.

Тут можно было бы сказать стандартное: «Жалею, что не занялся менеджментом раньше…», но не буду, ибо как не жалею. Когда задумался глубже о причинах спокойного к этому отношения, понял, что всегда был менеджером, но с командой из одного человека — самого себя. Для меня было проще и эффективнее рулить одним крутым подчиненным с высокой мотивацией, чем толпой «середнячков».

Да, были ещё разные команды по ходу, но больше в режиме тусовки, а не «Я — начальник, ты — дурак». Собутыльники, пока еще бухал.

Я как бы совмещал две роли: разрабатывал разные планы в роли менеджера самого себя, а потом полностью погружался в роль исполнителя. Как-то уже говорил, что стоит иногда «выныривать и оглядываться», когда слишком погружаешься в рутину и теряешь ощущение цели. В эти моменты я снова становился менеджером.

Со временем «менеджер» только рос и набирался опыта, а вот «исполнитель» хирел и отставал от рынка. Ему уже давно не интересно работать по 12-16 часов в сутки без выходных, его не «зажигают» новые технологии и идеи. Ему уже на пенсию пора, по большому счету, если посчитать реальный стаж.

Сейчас привыкаю к новому взгляду на вещи, есть много открытий чудных и местами даже приятных. Допустим, меняется отношение к проектам. Когда понимаешь, что не тебе их допиливать и продавать, они уже не выглядят столь безнадежно. Просто качественный товар с хорошими маркетинговыми перспективами. Да, не «любимая жена», но и не «гадкий утенок».

Или понимаешь, что то, за что раньше с готовностью отдавал жырный процент, легко решается парой фрилансеров за какие-то вообще несерьёзные деньги, если задачу правильно распилить.

Или даже что лучше и любимую работу аутсорсить там, где собираюсь делать что-то на продажу, а не для себя. И нет тут никакого противоречия, просто приоритеты несколько меняются.

Осознал, что раньше я искал людей не ради роста или менеджмента в принципе, а для получения максимального количества свободного времени. И получал его в итоге, то есть не было «ошибок молодости», просто цели были другими. «Исполнителю» тоже хотелось отдыхать :)

И даже какая-то конкретика уже появляется, сегодня уже приступаю к первому проекту. Пока не буду озвучивать, чтобы потом не оправдываться, если вдруг не зайдет. Да и не думаю, что откровения в менеджерской теме пойдут на пользу моим отношениям с будущей командой.

Вообще, интересное наблюдение по жизни: реакция людей на глобальные планы. Я несколько раз менял вектор в сторону усложнения и бОльшего профита (офис — удаленка — продукт — основная деятельность), и неизменный первый вопрос всегда: «Что конкретно?»

Тут я включу эмоции: меня реально бесит этот вопрос. Вот я говорю, допустим: «Я не вижу будущего в услугах, нужно делать свой продукт.» И, бля, бинго!

Всем как будто бы похеру на суть проблемы. Если дом горит, ты не думаешь, по какой лестнице бежать, ты тупо бежишь. Да плевать, что именно делать, это само со временем придёт. Главное — двигаться начать, само догонит.

Те, кто «чтоконкретничает», до скончания веков будут невесту раздевать. Ни мой первый удалённый заказчик, ни мой первый продукт, ни моя первая основная деятельность не были идеальными (гавно). И у меня нет иллюзии, что мои первые эксперименты в менеджменте будут на первой странице Форбса. Скорее, на «ебаном«.

Да, потом можно будет услышать, как кому-то там повезло с рынком, да с исполнителями, да Луна была в созвездии Водолея. Но вот принять тот факт, что кто-то осознанно перешёл из рынка в рынок, из специализации в специализацию, людям сложно.

Раскрою один «секрет»: можно стать специалистом в любой области за 1 день, было бы желание. И образование, и репутация, и опыт — дело наживное.

Почему именно за 1 день? А потому, что от звания «эксперта» нас отделяет лишь барьер у нас в мозгах. Для окружающих, то есть «по факту», человек с одной прочитанной от корки до корки серьезной книгой по теме (тот самый один день) уже обладает неисчерпаемым объёмом знаний. И, более того, по правилу Парето, тебе вряд ли пригодится на практике даже 20% этой и без того скудной информации.

Большинству просто лениво даже читать. А те, кому не лениво, слишком увлекаются теорией, как правило. Если же ты на второй день пошёл не за второй книжкой, а за шишками, ты уже «практик» и «профессионал».

Сколько там нужно знаний и практики для получения гордого звания предпринимателя, менеджера или кого угодно? Да, есть уровни профессионализма и опыта в каждой профессии, но от этого начинающий менеджер не перестаёт быть менеджером. И, по тому же Парето, 20% «абсолютного» уровня знаний и опыта делают тебя круче 80% игроков. А, по моей личной оценке, выше 95%.

Всё, эмоции выключаем, включаем логику.

Вопрос из разряда «за 300»: что является основной работой менеджера? Допустим, если программист не программирует — он не программист. Или дизайнер ничего не рисует. А менеджер?

PS: Мой ответ на этот вопрос (одно слово), к которому я пришел после пары часов раздумий, не столь прост и очевиден, как может показаться на первый взгляд. Я не говорю, что именно он — «правильный», но он — «actionable», то есть «порождающий конкретные действия». Хотя, если задуматься достаточно глубоко, именно он выглядит «абсолютным», к нему сложно найти контраргументы.

Rating: 2.0/5 (4 votes cast)

О систематизации знаний

Сужение фокуса и минутка ненависти

О Factorio и активном планировании

Про основную работу менеджера и ошибки планирования

Личинка менеджера

Свежие мысли

Свежие комментарии

Архивы