Бухать полезно?

08.09.2014 7 комментариев

Удивительно, но вроде как да: вообще не употребляющие алкоголь больше рискуют ранней смертью, нежели даже хронические алкоголики:

http://www.psmag.com/navigation/health-and-behavior/truth-wont-admit-drinking-healthy-87891/#.VAuTE5vDzjI.twitter

Нужно еще подробнее с темой разобраться. Возможно, бред, но проверить нужно :)

А вы что думаете?

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Share

Самоактуализация и социализация

03.09.2014 6 комментариев

Самоактуализация — высшая точка развития человека, полноценная реализация его истинных склонностей и стремлений.

Вроде как хорошая и нужная вещь, но часто ошибочно трактуемая. Причем ошибки — фатальны, часто вместо приближения к той самой самоактуализации человек путем героических усилий лишь отдаляет себя от цели там, где буквально пару шагов в сторону уже решили бы проблему.

Первое и самое главное, что нужно понять про самоактуализацию — это не «выбор». Ты не выбираешь, быть тебе самоактуализованным, или нет. Так же, как котенок не выбирает, стать ему взрослой кошкой, или все-таки собакой, или вообще остаться маленьким котенком навсегда.

Самоактуализация — естественный для человека процесс. Естественный настолько, что он реализуется автоматически тогда, когда исчезают все препятствия на пути к нему. То есть не нужно «работать» или «стараться», достаточно лишь убрать препятствия, а дальше подсознание и мотивация закончат начатое.

Соответственно, работа над самоактуализацией должна начинаться отнюдь не с поиска того, к чему у тебя душа лежит. А с избавления от проблем. А проблемы всегда (подчеркну: ВСЕГДА) лежат в неудовлетворенности базовых потребностей: сытость, безопасность, надежность, признание, принадлежность, любовь и так далее. Причем «удовлетворение» отнюдь не означает однократные усилия: ты должен удовлетворять потребность регулярно, чтобы она отошла на второй план, перестала быть актуальной. Чем выше уровень потребности, тем дольше требуется это делать.

Человек с удовлетворенными потребностями не хочет ничего: ни кушать, ни спрятаться от окружающего мира, ни накопить денег на безбедную старость, ни найти себе полового партнера, ни завести семью, ни получить признание окружающих. Именно в этой точке проявится экспрессивное поведение, идущее из глубины души, как у ребенка. Ребенок ведь не заставляет себя познавать мир, он делает это вполне естественно, из глубины души.

Попытки подавить базовые потребности вида: «обойдусь и без денег и без семьи» всего лишь загоняют их глубже в подсознание, выражаясь в неврозах и психозах. Если разобраться, то абсолютно все неврозы и психозы связаны с теми или иными формами подавления базовых потребностей. «Будь мужиком, блеять» сделало невротиками не один миллиард людей и превратило их взрослую жизнь в возврат к исходной точке, в то время как искренняя любовь и поддержка детей с раннего возраста решают 95% подобных проблем.

Все проблемы на пути к самоактуализации закладываются еще с раннего детства, усугубляясь культурой ограничений и запретов. Единственный способ борьбы с этим во взрослом возрасте — в первую очередь осознание того, что эти потребности никуда не делись. Причем, будучи загнанными в клетку, они будут прорываться время от времени в самой неожиданной форме. Забитый в детстве ребенок может стать чрезвычайно агрессивным и злым во взрослом возрасте. Недополучивший любви может стать ловеласом, мстителем, разбивающим сердца.

Лечится все это банальной психотерапией. Причем «психотерапия» — слишком громкий термин: в роли психотерапевта может выступать даже друг или сосед, который выслушает и поддержит тебя в трудную минуту. Эффективность терапевта чаще всего зависит отнюдь не от школы или методики, а от личности. Врожденные психотерапевты часто становятся врачами, учителями, священниками, социальными работниками.

К сожалению, психотерапия невозможна в одиночку. Ты не сможешь вылечить сам себя, тебе нужно искать тех людей, которые поддержат и оценят тебя, иногда достаточно всего лишь выговориться. Часто для эффективного лечения хватает и одного визита к психотерапевту, на котором он обрисует тебе суть проблемы и планирующееся лечение. Любящий супруг, семья, слаженный рабочий коллектив преображают людей, позволяя обойтись без вмешательства дипломированного специалиста.

Соответственно, в первую очередь стоит работать над поиском тех людей, с которыми тебе было бы приятно общаться, в обществе которых у тебя повышалась бы самооценка и ощущение радости от жизни. Как ни странно это звучит, самоактуализация начинается с социализации. Это объясняет причину появления огромного количества клубов по интересам, тренингов, корпоративов, встреч, семинаров — важно лишь понимать их истинную ценность. А она состоит именно в контакте с теми, кто даст тебе реализацию прежде задавленных базовых потребностей.

Я это все к тому говорю, что саморазвитие на первом этапе должно потерять приставку «само» — в этом чаще всего лежит корень проблемы слишком долгого пути к самоактуализации. Вместо чтения книг, просмотра видеокурсов и самокопания гораздо эффективнее «выйти в люди», пусть даже и на бытовом уровне: пообщаться на работе, сходить в бар, выйти с компанией на природу, сходить на тот же семинар или конференцию. Но не «слушателем», а активным участником, с afterparty :)

Потом, кстати, когда ты дойдешь до точки самоактуализации, компания станет обузой, поскольку человек становится самодостаточным, развитие уже пойдет изнутри, посторонние люди будут лишь мешать. Но не раньше: не стоит путать реализованную социальность с асоциальностью. Если первое означает, что ты — душа компании, но появляешься там значительно реже, то второе — лишь бегство от реальности.

Собственно, это и будет ответом на частый вопрос: «А что бы еще почитать/посмотреть/послушать?» Других людей, блеять! :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Share

Истина

02.09.2014 1 комментарий

Одним из следствий «переваривания» отличной книги Маслоу «Мотивация и личность» лично для меня стало осознание иллюзорности понятия «истина».

Истина субъективна, от этого никуда не денешься. Мы не видим мир глазами, не слышим его ушами, не понимаем его разумом. Мы видим, слышим и понимаем мир нашим мозгом, подсознанием. Глаза и уши лишь дают нам пищу для подсознания, на основании которой в нашем сознании и формируется та самая картинка «истины».

Мы не «видим», мы «следим». Разница — в том, что «видеть» означает «замечать все». А «следить» означает «замечать лишь то, что мы ожидаем и отбрасывать все, что не укладывается в нашу картину мира».

Мы не можем, к сожалению, перестроить наш мозг на истинное, 100% видение мира. Мы можем лишь время от времени напрячь себя в конкретных, достаточно ограниченных ситуациях. Еще большее сожаление вызывает то, что даже в этом случае мы не можем избавиться от стереотипности мышления не то, что на 100%, а даже на 20%.

Это особенно «бьет» по представителям технических профессий. Если гуманитарий осознает, что каких-то вещей он просто не знает, не умеет считать, что какие-то понятия для него слишком сложны и далеки, то технарю с детства прививается слишком квадратно-перпендикулярная картина мира, в которой все можно посчитать и измерить. Наличие общепризнанно умных людей с прямо противоположными точками зрения — тому подтверждение.

Наш профессор математики в университете, преподавая нам статистику и теорию вероятностей, как-то мудро заметил, хотя полное осознание этого пришло лишь сейчас: «В любом эксперименте важно понять, что именно мы измеряем». К сожалению, за четкостью математических моделей ускользает сама суть измерений — познание мира во всей его сложности и неоднозначности. Подсознание, к сожалению, не дает нам возможности оценить степень наших ошибок, заставляя скатываться к «сферическим коням в вакууме».

Вроде абстракциями говорю, не так ли? А попробуйте как-нибудь представить себя в роли адвоката противоположной вашей точки зрения по какому-нибудь важному вопросу. И позащищайте ее на бумаге, лично для себя. Поищите доказательства, факты. Примерно через пару часов подобных усилий вы себя не узнаете. Не верьте мне на слово — проверьте!

Причем, что самое неприятное: даже в этом случае вы ни на йоту не приблизились к той самой «абсолютной истине». Вы всего лишь натренировали подсознание воспринимать в том числе и контраргументы. А истина — она не где-то между крайними позициями. Она может вообще быть в другой плоскости. В той, о которой вы просто не задумывались.

Получился просто какой-то гимн хаосу и неоднозначности. Истину найти невозможно, мы все умрем :) Так что же делать?

Мне кажется, что стоит все-таки больше внимания уделять самому себе, своему подсознанию. Познание самого себя гораздо ценнее и эффективнее познания окружающего мира, поскольку без познания себя ты не сможешь воспринимать тот самый окружающий мир адекватно. Ты все так же будешь «натягивать» отдельные его проявления на квадратно-перпендикулярную внутреннюю модель, подсознательно отбрасывая все остальное как «исключения из правил» и «мелкие ошибки».

Ученый, который не познал сам себя, вынужден совершать фатальные ошибки в своих экспериментах и выводах. Фатальные потому, что он ни на секунду не усомнится в их ошибочности, а, значит, не будет работать над их исправлением. Если посмотреть на историю развития научной школы, вся она состоит из войн подходов и методологий, причем и те, и другие до смертоубийства уверены в своей точке зрения.

Думаете, современная наука более цивилизованная? Уверены? Да просто почитайте чуть больше о последних нобелевских лауреатах и о том, что им пришлось пройти на пути к этому. И задумайтесь над тем, что есть еще тысячи людей без заслуженного признания просто потому, что их идеи слишком революционны для той науки, которую мы считаем «современной».

Ну а о познании самого себя — чуть позже, уж слишком это объемная и сложная тема. Скажу лишь, что познание самого себя гораздо сложнее и тяжелее познания мира, поскольку в этом случае ты оперируешь с активно сопротивляющимся изучению объектом. Представьте, что измеряемый объект не просто убегал бы от весов и линеек, а еще и агрессивно нападал бы на экспериментатора? :)

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Share

Клуб: A Beginner’s Guide to Irrational Behavior

31.08.2014 3 комментария

Отличный курс об иррациональности нашего поведения.

Показывает и объясняет кучу феноменов в ценообразовании, принятии решений, мотивации и взаимоотношениях.

Жалею, что не наткнулся на него раньше — те грабли, на которые я многократно наступал, тут описаны просто чудесно!

https://note.pastukhov.com/Summaries/98

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Share

Ученый vs инженер

27.08.2014 16 комментариев

На днях дочитал Маслоу «Мотивация и личность». На самом деле, «осилил», поскольку книга реально плотная, тяжелая, насыщенная информацией. Что удивительно, самым серьезным открытием для меня был не сколько прорыв в понимании движущих нами сил, сколько понимание разницы между наукой и инженерной деятельностью, между ученым и инженером.

Мысль — контринтуитивная: чем ближе любая деятельность к цифрам, формулам, теориям и экспериментам, тем меньше она имеет отношение к науке. Психология — гораздо больше «наука», нежели теоретическая физика. Парадокс?

Суть в том, что ученый — не тот, кто решает четко определенную проблему с использованием разработанных до него инструментов и методик. Это делает инженер по «таблице объемов красных резиновых мячей», как в бородатом анекдоте.

Ученый — именно тот, кто ставит эту проблему. Тот, кто говорит нам: «Знаете, господа… если решить именно эту проблему, мы обеспечим значительный прогресс науки и человечества». Он может не иметь средств, данных, инструментов и методов… они появятся именно в процессе решения проблемы. Причем с их появлением «наука» постепенно превращается в «инженерную деятельность», где больше нет места креативности и прорывным открытиям.

Ученый — тот, кто работает «в чистом поле», с недостаточными или искаженными данными, а не со стерильными крысами в красивой современной лаборатории. Само по себе наличие лаборатории и современного оборудование уже переводит ученого в разряд инженера, к слову.

Ученый = креативность + риск, инженер = порядок + предсказуемость.

Ценность и «научность» проблемы определяется отнюдь не качеством данных и методологией эксперимента, как представителям «современной науки» приятно было бы заблуждаться. Ценность проблемы — в важности и глобальности проблемы для человека и общества. В этом контексте, кстати, маркетинг — гораздо большая наука, нежели статистика… хотя цифр в ней гораздо меньше. Причем, парадокс: чем ближе маркетинг к цифрам, тем больше он отдаляется от настоящей науки.

К сожалению, псевдоученые-инженеры в белых халатах при активном пособничестве медиа популяризуют образ науки именно как стерильных расчетов в белых халатах. Предпочтение отдается публикации не наиболее ценных исследований, а сделанных «по правилам». Это еще более усугубляет проблему: очень тяжело работать над реально тяжелой, новой проблемой без поддержки, а порой и с оголтелой критикой «ненаучности» в то время, когда антикреативный сосед с банальной, уже решенной сотню раз проблемой получает и одобрение общества, и бюджеты, и работает «по плану» с заранее известными результатами.

Для меня это открытие было сродни прозрению: я с самого детства считал, что мне хочется заниматься наукой. Воспитанный советскими фантастами, я искренне хотел изучать новое, делать важные открытия… не ради «одобрямса», а ради самого процесса. При этом «классическая» наука у меня вызывала жесткое отторжение: я не любил математику, физику, химию. Понимал, решал, учил, но не любил. Любил только там, где дело касалось нового, самого процесса изучения.

Когда я пришел в бизнес, я занялся маркетингом как наукой. Не ради «бабла», мне действительно было интересно изучать новое, проводить эксперименты, генерировать и проверять теории на практике. В то же время я считал, что я жертвую «настоящей» наукой. Думал, что вот-вот «освобожусь», а там можно будет и к науке «вернуться».

Теперь я понял, что маркетинг — это и есть настоящая, креативная наука. Работа в чистом поле, без отработанных веками методологий и инструментов, на ограниченных и ошибочных данных, на смеси интуиции со скепсисом. Постановка действительно важных для меня проблем и их практическое решение.

Наука? 100%!

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
Share